Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-193094/2018




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-193094/18-135-1484
г. Москва
04 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.11.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125993, <...>)

к ответчику ООО «Центрагроснаб» (107031, г. Москва, ул .Б. Дмитровка, д. 32, стр.1)

о взыскании задолженности по договору от 28.09.2001 № М-01-508169 аренды земельного участка площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <...>, за период с 3 квартала 2014 по 25.03.2015 в размере 299 427 руб. 67 коп. и пени за период с 3 квартала 2014 по 25.03.2015 в размере 87 990 руб. 90 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Центрагроснаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 299 427 руб. 67 коп. и пени в размере 87 990 руб. 90 коп. по договору аренды земельного участка от 28.09.2001 № М-01-508169.

Определением от 18.09.2018г. исковое заявление ДГИ г. Москвы принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-193094/18-135-1484 изготовлена 14.11.2018г. и размещена на сайте суда 15.11.2018.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи, через систему «Мой Арбитр» 16.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, указал на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 28.09.2001 № М-01-508169 аренды земельного участка, расположенный по адресу: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для благоустройства территории, сроком на 4года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 3 квартала 2014 по 25.03.2015 в размере 299 427 руб. 67 коп., в связи с чем начислены пени за период с 3 квартала 2014 по 25.03.2015 в размере 87 990 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка стороны расторгли договор аренды от 28.09.2001 № М-01-508169 с момента учетной регистрации в ДГИ города Москвы нового договора аренды земельного участка по указанному адресу.

26.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № М-01-046516 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001078.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка от 26.03.2015 № М-01-046516 арендная плата начислялась с 01.12.2014 (дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет). Соответственно, с 01.12.2014 по 25.03.2015 ООО «Центрагроснаб» вносило арендую плату за пользование арендуемым земельным участком по указанному договору.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 20.08.2018г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 20.08.2015г.

Таким образом, учитывая, что договор аренды от 28.09.2001 № М-01-508169 расторгнут, а также учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2014 по 25.03.2015 и пени за период с 3 квартала 2014 по 25.03.2015, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества г. Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "Центрагроснаб" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ