Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А43-39143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39143/2023

г. Нижний Новгород 27 марта 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 19 марта 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-2),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1008786 руб. долга и 176946 руб. 70 коп. процентов,


в отсутствии представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 1008786 руб. суммы основного долга и 176946 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 20.12.2023.

От Администрации города Нижнего Новгорода поступил отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав на отсутствие заключенного между сторонами контракта, отсутствие правовых оснований для начисления процентов.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду направленного им запроса в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его протокольным определением, так как доказательство направления соответствующего запроса в материалы дела не представлено.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, третье лицо отзыв на иск не представило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

На основании заявки Администрации Советского района города Нижнего Новгорода от 26.03.2021 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по перекрытию/открытию водопроводного ввода, согласованию, раскопке котлованов, перекладке участка трубопровода, переключению и благоустройству по адресу: <...>.

Согласно направленному истцом в адрес заказчика локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 970380 руб.

В соответствии с заявкой Администрации Советского района города Нижнего Новгорода от 19.04.2021 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по перекрытию/открытию водопроводного ввода, устранению повреждения на трубопроводе, откачке колодца по адресу: <...>.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 38406 руб.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ от 26.03.2021 и 21.04.2021 соответственно, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Претензиями от 14.07.2021 № 21-2/1-5-11297/21 и от 07.07.2021 № 21-2/1-5-10822/21 истец предложил заказчику оплатить выполненные работы.

Так как вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договоров подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьи лицом не оспариваются.

С учетом изложенного, оценив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1008786 руб. долга основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обосновано, поэтому подлежит удовлетворению.

Также акционерное общество «Нижегородский водоканал» предъявило требование о взыскании с ответчика 176946 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 20.12 2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами акционерного общества «Нижегородский водоканал» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1008786 руб. долга, 176946 руб. 70 коп. процентов, а также 24857 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Паутова