Решение от 17 января 2018 г. по делу № А75-18988/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18988/2017
18 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ТрансОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Рус - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625023, <...>, копр. 4, кв. 319) о взыскании 884 589 руб. 06 коп.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ТрансОйл» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 № 01-02/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ТрансОйл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Рус - Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 884 589 руб.06 коп., в том числе, 355 000 руб. – основной долг, 529 589 руб. 06 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 08.04.2017 по 06.10.2017.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2017 судебное заседание по делу назначено на 12.01.2018 на 11 часов 00 минут.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в иске (соответствующему выписке из ЕГРЮЛ), возвращено в суд с отметкой органов связи «истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание без участия представителя ответчика.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивает, представил в материалы дела копии договоров купли-продажи от 31.07.2013 №№ Р13-18235-ДКП, № Р13-18236-ДКП, Р13-18237-ДКП, согласно которым товар был приобретен у ООО «Сургутмебель» для передачи в лизинг ООО Проектно-строительная компания «ТрансОйл».

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 23.11.2017 № 01 (договор, л.д. 34-37), согласно условиям которого арендатор обязуется оплатить, принять и сдать прицепы тракторные-здания мобильные контейнерного типа модели «Комфорт-С» (далее по тексту вагон-дома) по истечению срока аренды в соответствии с условиями настоящего договора: наименование, вид, адрес объекта, цель использования, количество, цена, сроки указываются в спецификации (приложение № 1), согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора указывается в спецификации.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендодатель в последний день каждого месяца, выставляет арендатору счет на аренду вагон-домов на следующий месяц. Арендатор в течение 5 банковских дней с момента получения счета производит оплату, безналичным путем на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо производит возврат вагон-домов.

Все платежи и расчеты производятся только кратно одному месяцу (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку платежей и возврата вагон-домов в установленный договором срок, арендатор оплачивает арендодателю стоимость аренды за весь период просрочки. Кроме того, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку равную суточной аренде вагон-дома, за каждый день просрочки обязательства по арендной плате и возврату строительной бытовки.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализаций предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения арендодателя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).

Спецификацией от 23.01.2017 № 1 определено передаваемое в аренду имущество: прицеп тракторный здания мобильного контейнерного типа модели «Комфорт-С»,гос. номер 86 УВ 1184 (восьмиместный «ВАХТА»), прицеп тракторный здания мобильного контейнерного типа модели «Комфорт-С», гос. номер 86 УВ 1186 (двухместный «НАЧ. УЧАСТКА»), прицеп тракторный здания мобильного контейнерного типа модели «Комфорт-С», гос. номер 86 УВ 1188 («САУНА»), сроком на 1 месяц, общая стоимость аренды составила 100 000 руб.

Спецификацией от 15.05.2017 № 2 определено передаваемое в аренду имущество: прицеп тракторный здания мобильного контейнерного типа модели «Комфорт-С», гос. номер 86 УВ 1186 (двухместный «НАЧ. УЧАСТКА»), прицеп тракторный здания мобильного контейнерного типа модели «Комфорт-С», гос. номер 86 УВ 1188 («САУНА»), сроком на 1 месяц, общая стоимость аренды составила 70 000 руб.

Передача имущества в аренду и ее пользование ответчиком подтверждаются актами от 31.03.2017 № 6, от 30.04.2017 № 8, от 31.05.2017 № 11, от 30.06.2017 № 13, подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий. Всего оказано услуг на общую сумму 355 000 руб. 00 коп. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры для оплаты ответчиком (л.д. 38-47).

По доводам истца, ответчик оплату за оказанные ему услуги не производил.

Претензией от 06.10.2017 № 06-10/2017-2 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, начисления неустойки, потребовал уплатить долг (л.д. 47).

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств.

После принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи за период с марта по июнь 2017 года не производил. В связи с чем, долг в размере 355 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты товара соблюдена (пункт 6.3 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 08.04.2017 по 30.06.2017 правомерны (л.д. 8).

Доказательств об оплате неустойки ответчиком суду не представлено.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О применении судом статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пени) в заявленном размере 529 589 руб. 06 коп., исчисленная за период с 08.04.2017 по 06.10.2017.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Рус-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ТрансОйл» 884 589 руб. 06 коп., в том числе, 355 000 руб. - основной долг, 529 589 руб. 06 коп. - неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 692 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры.

СудьяГ.П. Лысенко