Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А55-17268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2021 года Дело №А55-17268/2021

Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Главные машины"

о взыскании 523 156 руб., в том числе 427 718 руб. задолженности по договору № 5 от 13.02.2020 и 95 438 руб. задолженности за поставку дизельного топлива

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 523 156 руб., в том числе 427 718 руб. задолженности по договору № 5 от 13.02.2020 и 95 438 руб. задолженности за поставку дизельного топлива.

Определением суда от 23.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 06.08.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Главные машины" 12.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 5 от 13.02.2020, согласно которому истцом были оказаны услуги по обслуживанию объекта ответчика строительной спецтехникой, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг.

Ответчиком приняты услуги и подписаны без замечаний следующие акты оказанных услуг на сумму 2 444 500 руб.: акт № 20 от 29.02.2020 г. на сумму 27 000 руб., акт № 103 от 31.08.2020 г. на сумму 20 400 руб., акт № 172 от 14.11.2020 г. на сумму 127 200 руб., акт № 174 от 20.11.2.020 г. на сумму 88 200 руб., акт № 178 от 30.11.2020 г. на сумму 170 900 руб., акт № 190 от 08.12.2020 г. на сумму 431 900 руб., акт № 193 от 15.12.2020 г. на сумму 393 500 руб., акт № 205 от 24.12 2020 г. на сумму 332 500 руб., акт № 215 от 31.12.2020 г. на сумму 106 200 руб., акт № 4 от 18.01.2021 г. на сумму 28 000 руб., акт №6 от 20.01.2021 г. на сумму 273 900 руб., акт № 12 от 31.01.2021 г. на сумму 206 600 руб., акт № 17 от 11.02.2021 г. на сумму 238 200 руб.

Согласно п. 3.5. Договора оплата за оказанные услуги производится путём безналичного перечисления средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя путем 100% предоплаты на основании счета Исполнителя.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что для оплаты оказанных услуг по актам истцом были выставлены счета и счета-фактуры. Однако, оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, а лишь на сумму 2 016 782 руб. платежными поручениями: № 48 от 26.03.2020 г. на сумму 27 000 руб., № 226 от 10.09.2020 г. на сумму 20 400 руб., № 287 от 10.12.2020 г. на сумму 127 200 руб., № 291 от 16.12.2020 г. на сумму 88 200 руб., № 307 от 30.12.2020 г. на сумму 60 000 руб., № 8 от 28.01.2021 г на сумму 143 982 руб., № 26 от 12.02.2021 г. на сумму 300 000 руб., №71 от 18.03.2021г. на сумму 50 000 руб., № 79 от 25.03.2021 г. на сумму 50 000 руб., № 84 от 31.03.2021 г. на сумму 600 000 руб., № 93 от 08.04.2021 г. на сумму 65 000 руб., № 100 от 13.04.2021 г. на сумму 105 000 руб., № 104 от 15.04.2021 г. на сумму 50 000 руб., № 130 от 29.04.2021 г. на сумму 150 000 руб., № 132 от 04.05.2021 г. на сумму 60 000 руб., № 162 от 08.06.202 1 г. на сумму 70 000 руб., № 174 от 10.06.2021 г. на сумму 50 000 руб. Услуги на сумму 427 718 руб. не оплачены.

Истцом 10.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 6 об оплате задолженности на указанную дату в 5-дневный срок. Ответчиком претензия была получена, но оставлена без ответа.

Истец также указал, что ООО «АбсолютСтрой» поставило ООО «Главные машины» дизельное топливо на сумму 156 604 руб. по следующим товарным накладным: № 189 от 07.12.2020 г. на сумму 39 746 руб., № 191 от 09.12.2020 г. на сумму 21 420 руб., № 191/1 от 12.12.2020 г. на сумму 33 082 руб., № 203 от 22.12.2020 г. на сумму 62 356 руб., а также выставлены соответствующие счета на оплату топлива. Оплата за поставку дизельного топлива произведена ответчиком на сумму 61 166 руб. платежными поручениями: № 290 от 15.12.2020 г. на сумму 21 420 руб., № 293 от 16.12.2020 г. на сумму 39 746 руб. Задолженность ООО «Главные машины» за поставку дизельного топлива составляет 95438 руб.

Истцом 26.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 13 об оплате задолженности за поставленное дизельное топливо. Ответчиком претензия была получена, но оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что поручения на предъявляемый размер задолженности ответчиком не оформлялось, соответственно и предоплата не осуществлялась, тем самым истец не добросовестно предъявляет заявленные требования в указанном объеме, так как выставление счетов без надлежащего оформления и определения объема услуг по поручению не порождает обязательств у ответчика на оплату. Ответчик также пояснил, что договорных отношений между ООО «Абсолютстрой» и ООО «Главные машины» на поставку ГСМ (в том числе дизельного топлива) не имеется, заявленные требования не обоснованные.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку истцом ответчику были оказаны услуги по обслуживанию объекта ответчика строительной спецтехникой, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг без замечаний. В материалы дела истцом представлены товарные накладные о приемке дизельного топлива, подписанные ответчиком также без замечаний. О фальсификации указанных актов и товарных накладных ответчиком не заявлено. Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата по счетам, выставленным истцом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании 523 156 руб., в том числе 427 718 руб. задолженности по договору № 5 от 13.02.2020 и 95 438 руб. задолженности за поставку дизельного топлива, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главные машины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой" 523 156 руб., в том числе 427 718 руб. задолженности по договору № 5 от 13.02.2020 и 95 438 руб. задолженности за поставку дизельного топлива, а также 13463 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин