Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А41-9326/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.04.2021 года Дело №А41-9326/21

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 29.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании 1 948 696 руб. 83 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894 за ноябрь 2020 г., 21 023 руб. 44 коп. неустойки с последующим начислением, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Через электронную систему мой арбитр от истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 1 948 696 руб. 83 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894 за ноябрь 2020г., подлежит прекращению.

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 55 337 руб. 08 коп. неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894, по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент оплачивать предоставленные услуги, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Предприятие свои обязательства по поставке воды исполнило в спорном периоде (ноябрь 2020 г.), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Предприятие направило в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив факт поставки коммунального ресурса, а также ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обществом обязательств по оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований о взыскании неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости корректировки расчета неустойки, представленного истцом, применительно к действующей на дату произведенных ответчиком оплат ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ставка Центрального банка Российской Федерации на момент фактической оплаты долга составляла 4,25 %).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 697 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Восточные коммунальные системы» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - 52 262 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 18.03.2021 года, а также 32 697 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко