Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А32-33362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33362/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 000 рублей, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДТС-Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Автодор» о взыскании 22 000 рублей, а также 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Истец подготовил пояснения, заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований (в части предмета иска) и просит взыскать 22 000 рублей долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

На вопросы суда истец пояснил, что представителем оказаны юридические услуги: подготовка претензии и ее отправка, подготовка искового заявления и его направление в суд; предусмотренные в договоре действия, по мнению истца, являются юридическими услугами, которые оказаны и оплачены суммой 10 000 рублей.

В заседании объявлен перерыв до 17-45 час 10.02.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 31 от 10.02.2020 по маршруту г.ФИО3 - г.Химки, место погрузки: <...>, дата погрузки: 11.02.2020, место разгрузки: <...>.

Перевозку осуществлял водитель ФИО2 на транспортном средстве тягач «MAN», г/н <***> (123), прицеп KRONE МВ433623.

К перевозке принят груз – фанера, весом груза 20 тонн.

Согласно п.3.2 договора-заявки срок оплаты установлен 5-7 банковских дней по копиям товарно-транспортной накладной, квитку об отправке документов.

Стоимость перевозки установлена 22 000 рублей (п. 3 договора-заявки), оплата наличным расчетом (п.3.1 договора).

Необходимым условием перевозки является наличие тента (п. 4 договора-заявки).

Согласно товарно-транспортной накладной № 25 от 10.02.2020 груз (фанера ламинированная 1,22/2,44 18 мм, 2 сорт, а также фанера ламинированная 1,22*2,44 м, 18 мм) принят к перевозке и доставлен грузополучателю, что подтверждается печатями грузоотправителя и грузополучателя.

Экспедитором выставлен счет № 16 от 17.02.2020 на сумму 22 000 рублей, направленным заказчику 28.02.2020 и полученным 02.03.2020.

Оплата перевозки ответчиком не осуществлена.

Претензия истца от 08.06.2020 с указанием на необходимость оплаты услуг перевозки получена ответчиком 11.06.2020 и оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что не согласен с заявленными требованиями. В обосновании исковых требований, истцом предоставлен договор-заявка № 31 от 10.02.2020, и транспортная, накладная № 25 от 10.02.2020. Согласно договор заявке адрес погрузки ФИО3, ул. промышленная 6. адрес разгрузки Химки, ул. Вашутииское шоссе 36, масса груза брутто - 20 тонн, водитель ФИО2 Согласно транспортной накладной Ш 25 от 10,02.2020 г. пункт разгрузки Московская область, Солнечногорский район д. Черная Грязь дом № 6 П. масса груза брутто 39 600 кг. Таким, образом, адрес разгрузки, и масса груза не совпадают с представленными документами. Кроме того, представленный счет на оплату № 16 от 17.02.2020 г. предусматривает в качестве оплаты транспортные услуги по заявке № 718 от 20.02.2020 но маршруту ФИО4 – на- Дону - Краснодар, водитель ФИО5 В, И. Таким образом счет за услуги выставлен за совершенно иную, не предусмотренную договор - заявкой услугу. Кроме того, не представлена доверенность ни на одного из указанных в документах водителей, согласно которой он является законным представителем ООО «АВТОДОР». Так же не представлен путевой лист по данной перевозке. Таким образом, представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что перевозка была произведена ответчиком, а не иным лицом. В виду вышесказанного, лишены правого обоснования и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком содержит признаки и элементы двух договоров: договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции, носит смешанный характер, в связи с чем, правоотношения, возникшие между сторонами регулируются положениями гл.гл 40, 41 ГК РФ и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 786 ГК РФ).

По правилам ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (ч. 1); правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч.2).

Отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона № 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд проверил доводы ответчика и установил, что в заявке указано место погрузки: <...>, дата погрузки: 11.02.2020, место разгрузки: <...>. Перевозку осуществляет водитель ФИО2

Согласно товарно-транспортной накладной № 25 от 10.02.2020 груз принят по адресу <...> водителем ФИО2 и сдан грузополучателю ФИО2

Таким образом, довод ответчика о невозможности установления выполнения перевозки именно истцом.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При рассмотрении дела суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имелись в деле.

Ввиду наличия в деле доказательств оказания истцом услуг, совершения действий в интересах ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании 22000 рублей долга в полном объеме.

Истец также просит взыскать 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 15.05.2020, квитанцию по приходному кассовому ордеру № 244000 от 15.05.2020 на сумму 10 000, квитанция серия ЛХ 244000 от 15.05.2020 на сумму 10 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 15.05.2020 в объем оказываемых услуг входит изучение материалов дела, составление претензии, искового заявления, направление документов в арбитражный суд, отслеживание движения дела, составление и подача ходатайств, заявлений, частных жалоб, представление отчета о работе, то есть всего восемь услуг.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, так же как и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании судебных расходов ответчиком не оспорено.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически представитель подготовил и направил претензию, подготовил и подал исковое заявление

Поскольку договором не определена стоимость каждой услуги, то всего взысканию подлежит 2500 рублей, исходя из следующего расчета: 20 000 / 8 х 2 = 2500. Иные услуги возмещению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 000 рублей долга, а также 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина