Решение от 28 января 2018 г. по делу № А41-93324/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93324/17
29 января 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТВС" (ИНН <***>) к ОАО «НПТО ЖКХ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 213 холодного водоснабжения от 29.11.2013 за период сентябрь 2017 года в размере 2 884 700,53 руб., пени за период с 10.10.2017 по 14.11.2017 в размере 28 558,54 руб.; пени начисленные на сумму задолженности за период с 15.11.2017 по 08.12.2017 в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.12.2017 по 07.01.2018 в размере 1/170 (одной сто семидесятой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 08.01.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 37 566,00 руб.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.  



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "НПТО ЖКХ" (ответчик), о взыскании задолженности по Договору № 213 от 29.11.2013 г. (Договор) в размере 2 884 700,53 руб., неустойки в размере 28 558,54 руб. за период с 10.10.2017 по 14.11.2017, о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 884 700,53 руб., за период с 15.11.2017 по 08.12.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.12.2017 по 07.01.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 08.01.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и  удовлетворено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части суммы неустойки до размера 89 324,56 руб., об изменении неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 2 884 700,53  руб., с 11.01.2018 по день фактической оплаты размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты  за каждый день просрочки.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого,  истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть холодную воду, а ответчик своевременно оплачивать принятую холодную воду истцу.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период  сентябрь 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 884 700,53 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил. 

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 89 324,56 руб., (расчет представлен в материалы дела)  с учётом положений ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный         характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки на сумму задолженности в размере 2 884 700,53  руб. с 11.01.2018 по день фактической оплаты размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты  за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  37 870 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-1710, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ООО "ТВС"   сумму долга в размере 2 884 700,53  руб., сумму неустойки в размере 89 324,56 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 884 700,53  руб. с 11.01.2018 по день фактической оплаты размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты  за каждый день просрочки,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 870,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья                                                                                           М.В. Зинурова