Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А55-12568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-12568/2019
15 июля 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 09 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 09.07.2019 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой"

о взыскании 2 260 595,24 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-СТРОЙ"

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 24.04.2019

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 224 695,36 руб. задолженности по договору № 9 от 27.09.2018, 62 184,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000,00 рублей судебных расходов.

Определением от 07.06.2019 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика спорных работ Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-СТРОЙ".

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования снизив размер взыскиваемых процентов до 35 899,88 рублей. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между сторонами заключен договор подряда №9 па производство строительно-монтажных работ (далее - Договор).

Согласно договору Субподрядчик (истец) обязуется выполнить благоустройство и строительство ПСП на объекте: «Строительство АЗС, расположенный по адресу Самарская область, Исаклинский р-н, 1152 км а/д «М5» Москва-Уфа», в соответствии с условиями Договора па основании согласованной сторонами проектно-сметной документацией, в сроки, указанные в Договоре, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Обязательства по Договору Субподрядчиком исполнены, результаты работ переданы Подрядчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) п справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Как указал истец, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало.

Всего актов подписано сторонами на общую сумму 16 005 955,42 рублей. В соответствии с п. 6.4.Договора предусмотрено, что подписание КС-2, КС-3 является основанием для окончательного расчета по Договору. Но ответчик оплатил работы только частично на сумму 13 781 260,06 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных истцом, принятых, но не оплаченных ответчиком работ в общем размере 2 224 695,42 рублей.

Расчеты между сторонами также подтверждаются актом сверки взаиморасчетов подписанных сторонами, где ответчик признает наличие указанной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.4. окончательный расчет по договору ответчик осуществляет после окончания всех работ, сдачи ответчику всей документации в течении 25 рабочих дней.

Истец указал, что все работы выполнены, документация сдана, ответчик данный факт не оспорил. Исходя из представленных суду документов последний акт выполненных работ подписан сторонами 28.12.2018.

Истец произвел расчет процентов в соответствии с условиями договора за период с 13.02.2019 по 29.04.2019, от задолженности 2 224 695,36 рублей. Размер процентов составил 35 899,88 рублей. Суд проверил расчет, суд находит расчет обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор на оказание юридических услуг от 16.04.2019, заключенному истцом с ООО «Ютрейд Недвижимость», сотрудник которого представлял интересы истца в судебном разбирательстве. Услуги по данному делу стороны договора оценили в 30 000,00 рублей.

Услуги оплачены по приходному ордеру №30 от 30.04.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд усматривает, что с заявленные судебные издержки обоснованны, разумны и подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из размера заявленного требования, размер госпошлины составляет 34 303,00 рубля. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, со взысканием их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" 2 260 595,24 рублей, в том числе: 2 224 695,36 рублей основного долга, 35 899,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 303,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.