Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А66-18307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18307/2017
г. Тверь
11 мая 2018 года


Резолютивная часть объявлена 03.05.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антипож», г. Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Закрытому акционерному обществу база отдыха «Чайка», т/б Чайка Селижаровского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 82 567 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антипож», г.Осташков Тверской области (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому акционерному обществу база отдыха «Чайка», т/б Чайка Селижаровского района Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 82 134 руб. 83 коп., в том числе: 68 614 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору на техническое обслуживание автоматических систем пожарной сигнализации и GSM – модуля автоматической системы пожарной сигнализации №698 б/д, договору №1130 от 21.01.2015г., договору №1573 от 03.07.2015г., 13 520 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.01.2015г. по 28.09.2017г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 82 885 руб. 00 коп., в том числе: 71 300 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору на техническое обслуживание автоматических систем пожарной сигнализации и GSM – модуля автоматической системы пожарной сигнализации №698 б/д, договору №1130 от 21.01.2015г., договору №1573 от 03.07.2015г., 11 585 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.01.2015г. по 28.09.2017г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, удовлетворить ходатайство, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 25.04.2018 г. до 16 час. 30 мин. 03.05.2018г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу и разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 03.05.2018г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, стороны не явились.

Истец заявил (направил) в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 82 567 руб. 50 коп., в том числе: 71 300 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору на техническое обслуживание автоматических систем пожарной сигнализации и GSM – модуля автоматической системы пожарной сигнализации №698 б/д, договору №1130 от 21.01.2015г., договору №1573 от 03.07.2015г., 11 267 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.01.2015г. по 25.12.2017г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание автоматических систем пожарной сигнализации и GSM – модуля автоматической системы пожарной сигнализации №698 б/д, договор №1130 по установке прибора ППКОП «Гранд-Магистр-16», прибора ППКОП «Гранд-Магистр-8», замена АКБ 4,5 А/ч, Мак-1, ИП 212-141 в зданиях гостиницы, столовой и шести типовых коттеджей ЗАО Б/О «Чайка», расположенных по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское п/о, база отдыха «Чайка», от 21.01.2015г., и договор №1573 на выполнение работ по ремонту АСПС и СОУЭ в зданиях гостиницы, столовой и шести типовых коттеджей ЗАО Б/О «Чайка», расположенных по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское п/о, база отдыха «Чайка», от 03.07.2015г. (дата указана в актах)(далее - договоры), сроком действия: договор №698 б/д – вступает в силу с 15.12.2014г. и действует по 15.12.2015г., а в части платежей - до их полного завершения (п.5.1.); договор №1130 от 21.01.2015г. - с момента подписания его сторонами до окончательного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2015г. (п.10.1.); договор №1573 от 03.07.2015г. - с момента подписания его сторонами до окончательного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2015г. (п.10.1.).

В рамках которых: договор №698 б/д – истец в период с 15.12.2014г. по 15.12.2015г. оказал ответчику услуги: по техническому обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации и GSM – модуля автоматической системы пожарной сигнализации в зданиях гостиницы, столовой и шести типовых коттеджей ЗАО Б/О «Чайка», расположенных по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское п/о, база отдыха «Чайка», а ответчик обязался производить оплату в течение 10 банковских дней после представления счета; оплата производится в течение 10 дней со дня представления подрядчиком акта за выполненные работы (п.1.1.; п.2.1.5.; п.3.6.); договор №1130 от 21.01.2015г. - истец оказал ответчику услуги: по установке прибора ППКОП «Гранд-Магистр-16», прибора ППКОП «Гранд-Магистр-8», замена АКБ 4,5 А/ч, Мак-1, ИП 212-141 в зданиях гостиницы, столовой и шести типовых коттеджей ЗАО Б/О «Чайка», расположенных по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское п/о, база отдыха «Чайка», а ответчик обязался их оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней после выставления счета на основании Акта выполненных работ (п.1.1.; п.1.6.; п.3.1.); договор №1573 от 03.07.2015г. - истец оказал ответчику услуги: по ремонту АСПС и СОУЭ в зданиях гостиницы, столовой и шести типовых коттеджей ЗАО Б/О «Чайка», расположенных по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское п/о, база отдыха «Чайка», а ответчик обязался их оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней после выставления счета на основании Акта выполненных работ (п.1.1.; п.1.6.; п.3.1.).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по договору №698 б/д, по договору №1130 от 21.01.2015г., по договору №1573 от 03.07.2015г., в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 71 300 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 11 267 руб. 00 коп. за период с 31.01.2015г. по 25.12.2017г., заявлено истцом по настоящему иску (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, которые вытекают из положений двусторонних договоров №698 б/д, №1130 от 21.01.2015г., №1573 от 03.07.2015г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, если стороны не предусмотрели в договоре предварительную оплату работ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате услуг, оказанные истцом по договору №698 б/д, по договору №1130 от 21.01.2015г., по договору №1573 от 03.07.2015г. и размер задолженности в сумме 71 300 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором №698 б/д на техническое обслуживание автоматических систем пожарной сигнализации и GSM – модуля автоматической системы пожарной сигнализации, договором №1130 по установке прибора ППКОП «Гранд-Магистр-16», прибора ППКОП «Гранд-Магистр-8», замена АКБ 4,5 А/ч, Мак-1, ИП 212-141 в зданиях гостиницы, столовой и шести типовых коттеджей ЗАО Б/О «Чайка», расположенных по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское п/о, база отдыха «Чайка», от 21.01.2015г., договором №1573 на выполнение работ по ремонту АСПС и СОУЭ в зданиях гостиницы, столовой и шести типовых коттеджей ЗАО Б/О «Чайка», расположенных по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское п/о, база отдыха «Чайка», от 03.07.2015г.; счетами и двусторонними актами приёмки - сдачи работ по договорам, подписанными ответчиком без возражений; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017г.; расчетами истца, претензией истца исх. №200 от 27.07.2017г. о погашении задолженности, а также иными материалами дела.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 71 300 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей после 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из уточненного расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 11 267 руб. 50 коп., начисленных за период с 31.01.2015г. по 25.12.2017г.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления процентов применительно к положениям договора №698 б/д, №1130 от 21.01.2015г., №1573 от 03.07.2015г., подписанным актам и ст. 314, ст. 711 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2015г. по 25.12.2017г. на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 11 267 руб. 50 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 82 567 руб. 50 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 3 303 руб. 00 коп., которая в сумме 3 285 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежными поручениями №1430 от 16.12.2016г. и №2067 от 30.11.2017г., а в сумме 18 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества база отдыха «Чайка», т/б Чайка Селижаровского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антипож», г. Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 71 300 руб. 00 коп. - основного долга,

- 11 267 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 3 285 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества база отдыха «Чайка», т/б Чайка Селижаровского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 18 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО3