Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А67-2397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-2397/2023

25.05.2023 дата оглашения резолютивной части решения

26.05.2023 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 774 991,26 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» с исковым заявлением о взыскании 100 000 руб., в том числе 56 138,83 руб. убытков и 43 861,17 руб. неустойки за период с 30.06.2022 по 27.03.2023, а с 28.03.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-2397/2023 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» просило взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» 801 326,20 руб., в том числе: 758 556,10 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 42 770,10 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 30.06.2022 по 20.03.2023 с дальнейшим начислением процентов с 21.03.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате отказа ответчика от договора на выполнение подрядных работ № 31907890577 от 23.09.2019 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уплатой истцу стоимости выполненных работ при отказе от договора, истец понёс убытки в виде упущенной выгоды – суммы процентов, исходя из возможности размещения денежных средств на депозитном счете под проценты в кредитной организации Банк ВТБ (ПАО); на сумму упущенной выгоды истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.04.2023 изменение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по рассмотрению исковых требований назначено на 25.05.2023 на 14 час. 00 мин.

Ответчик отзыв на иск не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части упущенной выгоды, следуя которому истец просил взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 732 221,16 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2022.

Кроме того, представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (в сумме 42 770,10 руб. за период с 30.06.2022 по 20.03.2023 с дальнейшим начислением процентов с 21.03.2023 до дня фактического исполнения обязательства) и прекращении производства по делу в указанной части.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности, выданной 07.10.2020 на имя ФИО1, такое право не оговорено, поэтому протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 31907890577 (далее – Договор), предметом которого является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту спортивного ядра и спортивных площадок по адресу: <...> для нужд МАОУ ДО «Молчановская ДЮСШ».

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора начальный срок работ: со дня заключения договора; конечный срок работ: 30.06.2020.

В силу пункта 4.1.4 Договора заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (её результат).

Оплата по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в безналичном порядке в форме расчетов платежными поручениями (пункт 8.1 договора).

06.07.2020 подрядчик направил заказчику уведомление (исх. № 24) о завершении работ с предоставлением актов на сумму 12 282 986,11 руб. (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.07.2020 № 9 на сумму 1 259 260,20 руб., от 06.07.2020 № 10 на сумму 880 059,68 руб., от 06.07.2020 № 11 на сумму 9 249 636 руб., от 06.07.2020 № 12 на сумму 752 438,78 руб., от 06.07.2020 № 13 на сумму 141 591,45 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.07.2020 № 5 на сумму 12 282 986,11 руб.) и исполнительной документации.

В связи с неоплатой выполненных подрядчиком работ общество с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» предъявило встречный иск о взыскании 9 854 728,10 руб. пени, начисленной за период с 01.07.2020 по 24.09.2020, 7 923 105,30 руб. штрафа по указанному договору. Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7812/2020 первоначальный иск удовлетворен частично. Признаны обоснованными исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» в размере 10 884 910,78 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Признаны подлежащими удовлетворению требования по встречному иску муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» в размере 138 837,08 руб. штрафа, 33 650,38 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, всего 172 487,46 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» взыскано 10 712 423,32 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Томской области от 16.03.2022 оставлено без изменения.

30.06.2022 муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» оплатило истцу задолженность в сумме 10 712 423,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2022 № 9241.

Как следует из пункта 9.4 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ общество с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» о взыскании 2 176 982,14 руб. неустойки за период с 07.09.2020 по 31.03.2022.

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Томской области (в редакции определения от 28.12.2022) по делу № А67-7092/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 161 655, 56 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2023, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» 1 591 947, 60 руб. неустойки, 24 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Судом апелляционной инстанции установлено, что качественно выполненные работы на сумму 10 884 910,78 руб. подлежали оплате согласно условиям спорного договора в срок до 06.09.2020, с 07.09.2020 начался период просрочки оплаты выполненных работ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что спорный Договор расторгнут муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования «Молчановская детско-юношеская спортивная школа» в одностороннем порядке на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение данного факта представил уведомление от 24.09.2020 № 100.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец указывает, что на момент отказа от договора ответчик не уплатил истцу часть установленной цены пропорционально части выполненных работ, в этой связи истец понёс убытки в виде упущенной выгоды – суммы процентов, исходя из возможности размещения денежных средств на депозитном счете под проценты в кредитной организации в период с 01.10.2020. по 30.06.2022.

Доказывая размер упущенной выгоды, истец представил справку Банка ВТБ (ПАО) от 20.01.2023 № 69996/01/003-023, подтверждающую, в каком объеме истец бы гарантировано получил соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) в спорный период депозитная ставка банка составляла 3,85%.

По расчету истца, с учетом задолженности за выполненные работы в сумме 10 884 910,78 руб., действующей депозитной ставкой Банка ВТБ (ПАО) в период с 01.10.2020 по 30.06.2022 в размере 3,85%, сумма упущенной выгоды составила 732 221,16 руб.

В качестве доказательств реальности намерений истца по получению упущенной выгоды представлены: действующее Генеральное соглашение об общих условиях проведения депозитных операций от 06.03.2020 № ГСД20-0310-3, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и истцом, платежные поручения истца, подтверждающие движение денежных средств на его депозитном счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО), который истец регулярно пополнял, что прямо свидетельствует о его намерении извлекать доход в виде процентов.

Платежное поручение от 01.07.2022 № 230 подтверждает реальность намерений истца по совершению фактических действий, направленных на принятие мер по получению прибыли от размещения денежных средств на депозитном счете в банке – 30.06.2022 от ответчика денежные средства поступили на счет истца, а уже на следующий день (01.07.2022) истец разместил их на депозитном счете Банка ВТБ (ПАО).

Между тем, истцом не учтено следующее.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно двух требований установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Ни законом, ни спорным Договором не установлена возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

Из буквального толкования условий Договора следует, что установленная в нем неустойка является зачетной.

Поскольку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в судебном порядке в пользу истца с ответчика уже взыскана неустойка в размере 1 591 947,60 руб., принимая во внимание, что по расчету истца его упущенная выгода не превышает указанную сумму, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284).

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 28.03.2023 № 363). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него самого. Кроме того, с истца, в связи с увеличением размера исковых требований до 774 991,26 руб. (732 2221,16 руб. упущенная выгода и 42 770,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами), подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина