Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А32-63485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«15» марта 2023 года

А32-63485/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- доверенность от 01.01.2023 № 12.1НЭ-18/23-70;

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Краснодарэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10387 от 01.11.2014 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 1 993 049, 64 руб., пени за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 в размере 61 518, 78 руб.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях, с учетом их уточнения.

В судебном заседании 09.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон, в том же составе суда.

Рассматривая заявленное ходатайство об изменении размера исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, согласно которому истец просит взыскать пени за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 в размере 61 518, 78 руб., суд счел возможным его удовлетворить.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании пеней за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 в размере 61 518, 78 руб.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжение от 01.11.2014 № 10387 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме и в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении по каждой точке поставки, обеспечить оказание услуг через привлеченные сетевые организации услуг по передачи электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц

Оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) осуществляется исполнителем на основании ежемесячно выставляемых счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5. договора).

За период с 01.07.2022 по 31.08.2022 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму в размере 3 060 821, 88 руб.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат, сумма задолженности за спорный период на момент подачи настоящего искового заявления составила 1 993 049, 64 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры, расшифровки начислений, платежные поручения за спорный период.

Судом установлено, что размер основной задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в соответствующей части.

Истцом также заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика пеней за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 в размере 61 518, 78 руб.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 в размере 61 518, 78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что часть требований истца о взыскания суммы основного долга в размере 1 493 049, 64 руб. удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. В связи с чем, государственная пошлина с учетом оплаты после принятия иска к производству в сумме 28 546 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, судом установлено, что часть требований истца о взыскания суммы основного долга в размере 700 000 руб. удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд, в связи с чем истцом уточнен размер исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 727 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать пени 16.07.2022 по 22.11.2022 в размере 61 518, 78 руб.».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения № 10387 от 01.11.2014 за период с 16.07.2022 по 22.11.2022 в размере 61 518, 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 546 руб.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.12.2022 № КА2243 государственную пошлину в размере 4 727 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

С.А. Апальков