Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-20550/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20550/18
14 сентября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (618591, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 164 456 руб. 80 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2018.

от ответчика: не явился, извещен.



Установил:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд с требованием к ответчику Кишертскому МУП «Водоканал» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 2 145 160 руб. 90 коп. за февраль, март, апрель 2018, пени в сумме 19 296 руб. 71 коп. за период с 19.03.2018 по 29.05.2018, рассчитанной согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении периода задолженности, включил в расчет задолженности дополнительно июнь, июль 2018, представил суду доказательства направления в адрес ответчика претензии об оплате задолженности за июнь, июль 2018.

С учетом заявленного уточнения истец просит взыскать задолженность в сумме 1 597 436 руб. 42 коп. за июнь, июль 2018, пени 61 986 руб. 66 коп. за период с 19.03.2018 по 12.09.2018. Всего 1 659 423 руб. 08 коп. Пояснил, что ответчик полностью произвел оплату задолженности за февраль, март, апрель 2018.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 41 от 28.04.2008, в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался своевременно оплачивать (п. 1.1).

Перечень объектов энергоснабжения потребителя с указанием счетчиков и метода учета энергии определен сторонами в приложении № 1 к договору (схема учёта).

Факт поставки в спорный период (февраль, март, апрель, июнь, июль 2018) электрической энергии на объекты ответчика и количество подтверждаются актами снятия показаний и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 4 406 821 руб. 40 коп. С учетом оплаты 2 809 384 руб. 98 коп. истец предъявляет к взысканию 1 597 436 руб. 42 коп. за июнь, июль 2018.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислены пени в сумме 61 986 руб. 66 коп. за период с 19.03.2018 по 12.09.2018.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств полной оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком суммы задолженности после подачи иска и принятия его судом, что следует из представленных истцом платежных поручений. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 597 436 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 42 коп., пени 61 986 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 823 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать три) руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 342 (три тысячи триста сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова