Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А75-19848/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19848/2018
04 февраля 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 221 254 рублей 69 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № Исх-11-20/Общ, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № Исх-12-20/Общ,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.11.2019,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 191 875 рублей 14 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просит взыскать договорную неустойку (пеню) в размере 1 221 254 рубля 69 копеек, исчисленную за период с 25.12.2016 по 21.04.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 25.08.2016 № 141-16/ЭА (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2019 исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» взыскано 87 804 руб. 80 коп. – договорной неустойки (пени). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2019 года по делу № А75-19848/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 года решение от 16.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19848/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» о взыскании судебных расходов в размере 139 215 руб.

Определением суда от 10.12.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании (распределении) судебных расходов объединено с производством по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании 1 221 254 рублей 69 копеек.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 141-16/ЭА от 25.08.2016 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Противотуберкулезный диспансер (дополнительные работы)», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, НВ ГПЗ (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик обязан создать «Подрядчику» необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте с даты передачи «Заказчиком» объекта; выполнить работы в сроки и в объеме установленные в настоящем Договоре, технической документации (сметной документации) и графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1; 2) и сдать результаты работ «Заказчику» в установленный срок; незамедлительно сообщать «Заказчику» о приостановлении или прекращении работ; согласовывать с «Заказчиком» последовательность выполнения работ, а также время производства работ на объекте; с момента начала работ и до приемки их результатов «Заказчиком» вести общий журнал производства работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ по форме установленной СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ 27 декабря 2010 г. № 781 (п. 2.3.3, п. 2.3.4, п. 2.3.9, п. 2.3.14, п.2.3.16 договора).

В соответствии с разделом 3 «Подрядчик» обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором в следующие сроки: начало выполнения работ: «подрядчик» приступает к выполнению работ на объекте в день передачи «заказчиком» объекта, окончание выполнения работ: в течение 100 календарных дней со дня подписания договора сторонами. В подтверждение выполнения работ «Подрядчик» предоставляет «Заказчику» справку о стоимости выполненных работ и затрат (составленную по утвержденной действующим законодательством Российской Федерации форме КС-3), другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Срок окончания работ, определенный в п.3.1. настоящего договора является точкой отсчета при определении размера санкций за нарушение установленных договором сроков выполнения работ.

Договор заключен 25.08.2016, срок выполнения работ - 100 дней со дня его подписания, передача объекта заказчиком - 15.09.2016 , в связи с чем срок окончания выполнения работ определен истцом 24.12.2016.

Объект передан истцом 15.09.2016, то есть с просрочкой на 16 дней.

Как следует из материалов дела, в связи необходимостью производства работ, не предусмотренных сметной (технической документацией), возникла необходимость изменения объема работ.

На основании актов о приемке выполненных работ (КС -2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заказчиком от 21.09.2016 принято выполнение объема работ на сумму 15 703 029 руб. 96 коп.

На основании актов о приемке выполненных работ (КС -2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заказчиком в период от 10.11.2016 принято выполнение объема работ на сумму 4 074 923 руб. 39 коп.

Письмом от 10.11.2016 ответчик сообщил о необходимости выполнения неучтенных работ (том 2 л.д. 31-33), просил продлить срок выполнения работ указанный в договоре.

На основании актов о приемке выполненных работ (КС -2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заказчиком от 25.11.2016 принято выполнение объема работ на сумму 25 253 948 руб. 58 коп.

Письмом от 25.11.2016 ответчик сообщил о том, что не имеет возможности производить работы по капитальному ремонту объекта в связи с тем, что для выполнения работ по устройству антистатической сетки и периметрового заземления операционных палат необходимо выполнить проект (расчеты и работы в сметной документации отсутствуют) (том 2 л.д. 34-35).

Письмом от 26.11.2016 истец сообщил, что заказчиком совместно с эксплуатирующей организацией будут рассчитаны и разработаны решения по подключению и расположению указанных систем и оборудования на объекте (том 2 л.д. 36).

15.12.2016, то есть за пределами согласованного срока выполнения работ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая цена договора увеличена на сумму 4 606 937 рублей 54 копейки.

На основании актов о приемке выполненных работ (КС -2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заказчиком от 22.12.2016 принято выполнение объема работ на сумму 13 916 447 руб. 76 коп.

Истец направил претензию от 30.01.2017 о необходимости сдачи результатов работ в установленный договором срок, до 03.02.2017 завершить все предусмотренный договором объем работ на объекте и сдать результат учреждению (том 1 л.д. 128-129).

27.03.2017 направлена повторная претензия, в том числе о выплате неустойки (том 1 л.д. 137-139).

Письмом (том 2 л.д. 37) истец просил ответчика возобновить работы с 10.04.2017, в связи с тем, что заказчиком и службой эксплуатации завершены работы по корректировке проектных решений.

17.04.2017 направлена очередная претензия с требованием завершения работ по договору (том 1 л.д. 130-131).

По истечении срока выполнения работ заказчиком принято выполнение работ на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.04.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 21.04.2017 на сумму 4 451 447 рублей 76 копеек.

21.04.2017 подписан акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитальным ремонтом здания (том 2 л.д. 21-22).

Претензией истца от 08.11.2018 направлено требование об оплате неустойки (том 1 л.д. 141-143).

Определением суда от 18.03.2019 (том 2 л.д. 64-67) в судебном заседании был вызван ФИО5 в качестве свидетеля для дачи объяснений относительно оснований направления писем. ФИО5 не явился, истец его явку не обеспечил. (том 2 л.д. 58).

В судебном заседании 18.03.2019 был допрошен ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснил, что в ходе выполнения работ по объекту выявилась необходимость производства неучтенных работ (том 1, л.д. 68-71).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию № 1252 от 27.03.2018 (том 1, л.д. 137), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании договорной неустойки за период с 24.12.2016 по 21.04.2017 в размере 1 221 254 руб. 69 коп. При этом истцом учтена просрочка передачи ответчику объекта.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал на невозможность выполнения работ по договору по вине истца, а не ответчика, вынужденное приостановление работ с 25.11.2016 по апрель 2017 года.

Кроме того, истец признал вину в недостатках технической документации, был согласен с необходимостью приостановления работ с 25.11.2017 по 10.04.2017. Истец признал свою вину в просрочке выполнения работ по договору на 153 дня с 25.11.2016 по 10.04.2017, из которых 16 дней – время задержки передачи объекта подрядчику; согласование заказчиком тех.документации – 119 дней. Просит применить ст. 333 ГК РФ (том 2 л.д. 25-29).

В своих возражениях истец указал на отсутствие корректного бланка письма ответчика, в связи с чем, было затруднительно его идентифицировать, следовательно, отсутствие надлежащего уведомления о приостановление работ. На основании актов о приемке выполненных работ (КС -2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заказчиком в период с 15.09.2016 по 24.12.2016 принято выполнение объема работ на сумму 58 948 349 рублей 69 копеек, за период с 23.12.2016 по 21.04.2017 – 63 399 797 руб. 45 коп. Считает доводы о приостановлении работ несостоятельными, настаивает на исковых требованиях (том 2 л.д. 52-55).

Данные доводы ответчика о приостановке работ с 25.11.2016 по апрель 2017 подлежат отклонению, так как фактическое приостановление ответчиком работ не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 7.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору.

По завершению «Подрядчиком» работ, «Подрядчик» предоставляет «Заказчику» акт о приемке выполненных работ, а также документы, обосновывающие выполнение Подрядчиком непредвиденные работы и затраты по договору (локально-сметный расчет и акт формы КС-2 на непредвиденные работы и затраты). «Заказчик» обязан, в течение пяти рабочих дней со дня получения от «Подрядчика» акта о приемке выполненных работ, с участием «Подрядчика» осуществить приемку выполненных работ и подписать акт о приемке выполненных работ, а в случае обнаружения отступлений от настоящего Договора, технической документации (сметной документации), ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом «Подрядчику». В случае мотивированного отказа «Заказчика» от принятия выполненных работ «Сторонами» составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок, сроков их выполнения. «Подрядчик» обязан устранить, указанные в акте дефекты, за свой счет в согласованные с «Заказчиком» сроки. Работы считаются принятыми в случае выполнения «Подрядчиком» своих обязательств в полном объеме по настоящему Договору со дня подписания «Сторонами» акта о приемке выполненных работ (п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных «Подрядчиком», и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок «Подрядчиком» обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (п. 7.3 договора).

Пунктом 7.9 договора предусмотрено что, пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.2. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 11.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в день передачи заказчиком объекта. Окончание выполнения работ: в течение 100 календарных дней со дня подписания договора сторонами.

Пунктом 2.1.4 договора заказчик обязан в пятидневный срок после заключения Договора передать «Подрядчику» объект для выполнения работ, с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункты 7.2.-7.3. договора).

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, настаивал на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, а также в связи с нарушением встречных обязательств заказчиком (истцом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как утверждает ответчик и следует из материалов дела, просрочка выполнения работ по договору была вызвана ненадлежащим исполнением обязательств заказчика по передаче объекта в работу.

Как следует из пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 2.1.4. договора заказчик обязался в пятидневный срок после заключения договора передать подрядчику объект для выполнения работ с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи.

Как отмечено выше, договор между сторонами подписан 25.08.2016, вместе с тем, объект был передан подрядчику лишь 15.09.2016 (просрочка составила 16 дней). Вместе с тем, указанная просрочка кредитора (истца) судом при определении периода просрочки выполнения работ подрядчиком (ответчика) не учитывалась, поскольку заказчик фактически компенсирует указанную просрочку и производит расчет начала периода выполнения работ с даты фактической передачи объекта подрядчику 15.09.2016.

Кроме того, письмами от 10.11.2016 и от 25.11.2016 ответчик поставил заказчика в известность о необходимости выполнения работ, которые не включены в смету (том 2, л.д.31-35).

Вместе с тем, ответчик ссылается на приостановку работ с 25.11.2016 по 09.04.2017, следовательно, срок приостановления работ следует исчислять именно с момента уведомления заказчика о приостановлении работ.

В данном случае обоюдная вина сторон, ответчик сообщил о необходимости неучтенных работ в письме от 10.11.2016, повторно в письме 25.11.2016, 15.12.2016 заключено дополнительное соглашение о производстве неучтенных работ, в данных правоотношениях истец выступал более слабой стороной, с учетом содержания всех писем истца его позиция является непоследовательной.

Надлежащий расчет пени составляет 1 221 254 руб. 69 коп.

Выполняя указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 о необходимости учесть указанные замечания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, в том числе в отношении просрочки выполнения работ, наличия или отсутствия вины у каждой из сторон в допущенной просрочке, при необходимости снизить размер неустойки, распределить судебные расходы, на основании ст. 404 ГК РФ суд уменьшил размер ответственности ответчика на 50 % до 610 627 руб. 35 коп.

Выполняя указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 судучел ходатайство ответчика о ст. 333 ГК РФ обоснованным, исходил из принципа равной ответственности сторон снизил неустойку до размера п. 7.9 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, т.е. до 87 804 руб. 80 коп..

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Указанные обстоятельства (несвоевременная передача объектов в работу), по мнению суда, безусловно оказали влияние на сроки выполнения работ, вместе с тем, несмотря на очевидные нарушения сроков со стороны заказчика, подрядчик заявлений об отказе от исполнения договора или о приостановлении выполнения работ выполнения работ по договору не заявлял.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Таким образом, подрядчик не воспользовавшийся своим правом, предусмотренным статьями 716 и 719 ГК РФ и не заявивший о приостановлении работ, либо об отказе от договора, должен расцениваться как субъект предпринимательской деятельности самостоятельно принявший на себя риски, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе и риск применения штрафных санкций в случае просрочки выполнения работ.

Таким образом, оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ по договору судом не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как установлено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-hmao), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, составляет:

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, не требующих изучение и анализа документов - 3 000 рублей;

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучение и анализа документов - 4 000 рублей;

- стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, и других документов правового характера, не требующих изучения документов - 5 000 рублей;

- стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей;

- предоставление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 рублей;

- изучение материалов, протокола судебного заседания, ( за один день занятости) - 10 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию (за день занятости) - 10 000 рублей;

- составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанных с изучением и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшим в деле) - 15 000 рублей, ранее не участвовавшем в деле - 30 000 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течении одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если оказывается в нерабочее время (выходные и праздничные дни, ночное время) либо связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

Материалами дела в суде подтверждается составление ходатайства (том 2 л.д 23-24) (3 000 руб.), отзыва (том 2 л.д. 25-28) (15 000 руб.), участие в судебных заседаниях ФИО4 и Грановского 12.02.2019, 18.03.2019 (120 000 руб.), участие в судебных заседаниях ФИО4 09.04.2019 (60 000 руб.), возражения на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 116-119) (15 000 руб.), отзыв на кассационную жалобу (том 3 л.д. 24) (3 000 руб.), заявление о взыскании судебных расходах (15 000 руб.).

Представитель ФИО4 из Нижневартовска.

Исходя из анализа совершенных процессуальных действий и представленных документов в материалы дела ответчиком в качестве обоснования своей позиции, суд счел разумным пределом расходов истца на оплату юридических услуг представителя по расходам в суде в сумме 231 000 руб., однако заявлено 150 000 руб.

Размер расходов подтвержден, ответчиком не оспорен.

Для целей распределения судебных расходов иск удовлетворен на 50 %, для этих целей ст. 333 ГК РФ не учитывается.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» 87 804 рубля 80 копеек – договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» 15 606 рублей 50 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» о взыскании (распределении) судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» 75 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин