Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-15812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15812/2019

Дата принятия решения – 16 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Туполев" (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова), г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 848 322 руб. 02 коп., с участием третьего лица - Управление Росприроднадзора,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02. 2019 г., (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2019г., ФИО4 по доверенности от 12.03.2019г. (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен, (до и после перерыва);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Туполев" (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова), г.Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 848 322 руб. 02 коп.

Определением от 09 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан.

От ответчика для приобщения к материалам дела поступили документы, в частности, программа контроля состава и свойств сточных вод на 2015-2018гг.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора, указав, что истцом не доказан факт превышения ответчиком нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ. Кроме того, указал, что истец согласно представленной программе контроля состава и свойств сточных вод на 2015-2018гг., каждый квартал обязан проводить внеплановый контроль состава и свойств сточных вод в случае, если обнаружено несоответствие показателей состава сточных вод показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе, обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. Ответчик указывает, что при условии обнаружения превышения концентрации веществ хлор, хлорамид, согласно декларации за спорный период, указанные действия истцом с 2017 года не проводились, что свидетельствует о недобросовестности истца.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 сентября 2019 года 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности, декларации о составе и свойствах сточных вод за 2017-2018гг., акт отбора проб воды от 04.09.2019г., протокол результатов измерения проб воды от 05.09.2019г., аттестат аккредитации.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что отбор проб от 04.09.2019г. произведен в отсутствие представителя МУП «Водоканал», ввиду чего не может являться надлежащим доказательством по делу.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Согласно позиции ответчика требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом экземпляр декларации о составе и свойствах сточных вод содержит искаженную и недостоверную информацию, несоответствующую действительности. В экземплярах декларации МУП «Водоканал» и ПАО «Туполев» имеется расхождение по показателю «хлор и хлорамины». В экземпляре ПАО «Туполев» указанный показатель составляет 5 мг/л, а в экземпляре МУП «Водоканал», на основании которого истец произвел расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 10 мг/л. ПАО «Туполев» в адрес МУП «Водоканал» было направлено письмо № 2352-301/44.03 от 01.03.2019 с просьбой исправить указанную ошибку. Однако, МУП «Водоканал» расценил письмо как корректировку декларации (письмо № 55-08/5550 от 04.03.2019). Также ответчик указывает, что несоответствие действительности указанного в декларации (экземпляре МУП «Водоканал») показателя «хлор и хлорамины» - 10 мг/л подтверждается тем, что в технологических процессах Казанского авиационного завода имени С. П. Горбунова – филиала ПАО «Туполев», основным видом деятельности которого является производство летательных аппаратов, хлор и хлорамины не используются. Указанное подтверждается санитарно – гигиеническим паспортом канцерогеноопасной организации № 92.401.140.Н от 23.04.2019, утвержденной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ПАО «Туполев» филиал Казанский авиационный завод им СП. Горбунова заключен договор №1/81 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2004г. (л.д.9-15)

В соответствии с условиями договора, а также действующего законодательства, МУП «Водоканал» обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

16 октября 2018 года ответчик направил в адрес истца на рассмотрение Декларацию о составе и свойствах сточных вод, которая принята МУП «Водоканал» 18 октября 2018 года (л.д.16-24).

Сведения, представляемые в Декларации, являются основанием для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил №644, ввиду чего расчет платы произведен на основании представленной ПАО «Туполев» декларации о составе и свойствах сточных вод № 19-1/81-7Н от 18.10.2018.

Как указывает истец, в связи с тем, что в представленной ПАО «Туполев» декларации показатель предельно допустимой концентрации по позиции «хлор и хлорамины» (10 мг/л) превышает допустимый показатель, установленный Правилами № 644 (5 мг/л), истец посчитал факт негативного воздействия на централизованную систему водоотведения установленным и произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2019 год №19-1/81-7Н от 18 октября 2018 года МУП «Водоканал» произвело расчет платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2019г. по 31.01.2019г. на сумму 2 208 905 руб. 74 коп.; с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. на сумму 2 639 416 руб. 28 коп.(л.д.25-26)

Расчет общей платы произведен по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644, и составляет 4 848 322,02 рублей., истцом в адрес ответчика выставлены счет на оплату. (л.д.27-28)

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию 26.03.2019 года исх. №34-08/7007 с требованием оплатить задолженность, данная претензия оставлена без удовлетворения. (л.д.29-30)

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются вступившим в силу с 01.01.2013 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Согласно ч. 1, 2 статья 30.3. Закона о водоснабжении и водоотведении, контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонентов абоненты, категории которых определены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, подают в организацию, осуществляющую водоотведение, декларацию о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), в которой, в частности, указываются фактические состав и свойства сточных вод абонента, определяемые в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила №644) предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Разделом VIII Правил №644 урегулирован порядок подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод.

Судом усматривается из материалов дела, что истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации о составе и свойствах сточных вод на 2019 года, направленной ответчиком истцу 18.10.2018г., согласно которой фактическая концентрация хлора и хлораминов указывается в количестве 10,0мг/дм3.

Вместе с тем, ответчик полагает, что представленный истцом экземпляр декларации о составе и свойствах сточных вод содержит искаженную и недостоверную информацию, несоответствующую действительности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Согласно пункт 127 правил №644 Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2019 год № 19-1/81-7Н от 18.10.2018 была составлена ответчиком в 3-х экземплярах, которые были направлены для согласования в МУП «Водоканал». Письмом от 18.10.2018 № 55-08/28933 истец уведомил ответчика о принятии и согласовании декларации.

В силу требований Правил № 644, один экземпляр декларации направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), один экземпляр остается в организации водопроводно-канализационного хозяйства, третий – возвращается абоненту.

В экземплярах декларации МУП «Водоканал» и ПАО «Туполев» имеется расхождение по показателю «хлор и хлорамины». В экземпляре ПАО «Туполев» указанный показатель составляет 5 мг/л, а в экземпляре МУП «Водоканал», на основании которого истец произвел расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 10 мг/л.

При этом, ПАО «Туполев» в адрес МУП «Водоканал» было направлено письмо № 2352-301/44.03 от 01.03.2019 с просьбой исправить указанную ошибку. Однако, МУП «Водоканал» расценил данное письмо как корректировку декларации (письмо № 55-08/5550 от 04.03.2019)

Несоответствие действительности указанного в экземпляре декларации МУП «Водоканал» показателя «хлор и хлорамины» - 10 мг/л подтверждается тем, что в технологических процессах Казанского авиационного завода имени С. П. Горбунова – филиала ПАО «Туполев», основным видом деятельности которого является производство летательных аппаратов, хлор и хлорамины не используются. Указанное подтверждается представленным в материалы дела санитарно – гигиеническим паспортом канцерогеноопасной организации № 92.401.140.Н от 23.04.2019, утвержденным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Представленные ответчиком в материалы дела санитарно - гигиенического паспорт канцерогеноопасной организации № 92.401.140.Н от 23.04.2019 и гигиенический паспорт канцерогеноопасной организации № 355/0001 от 19.05.2009 подтверждают, что хлор и хлорамины в производственных процессах ответчика не используются, следовательно, отсутствует возможность возникновения превышения предельно допустимых показателей указанных веществ в сточных водах ответчика.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены протоколы анализа отбора проб сточных вод с 2009г. по 2017г., проводимых истцом, по результатам анализа отбора проб превышение показателей по веществу «хлор» в указанный период также не имелось.

Более того, в ответ на претензию истца № 34-08/7007 от 20.03.2019 ответчик направил в адрес истца письмо № 4362-301/44.03 от 17.04.2019, в котором ответчик еще раз обратил внимание истца на указанную выше ошибку и попросил отозвать претензию.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела программе контроля состава и свойств сточных вод на 2015-2018гг., истец каждый квартал обязан проводить внеплановый контроль состава и свойств сточных вод в случае, если обнаружено несоответствие показателей состава сточных вод показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе, обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что МУП «Водоканал» осуществлена внеплановая проверка с целью контроля состава и свойств сточных вод после получения от ответчика декларации с завышенными показателями вещества «хлор и хлорамины», учитывая, что в судебном заседании представитель истца указал на то, что ответчик два года подряд сдавал декларацию с показателями хлора и хлораминов в количестве 10,0мг/дм3.

Так, при условии обнаружения превышения концентрации веществ хлор и хлорамины, согласно декларации за спорный период, истец мер по внеплановой проверки не произвел, действия по отбору проб истцом с 2017 года на предприятии ответчика не проводились.

Тогда как, в случае обнаружения превышения допустимых показателей загрязняющих веществ сточных вод абонента, стороны должны предпринять меры, способствующие снижению уровня загрязняющих веществ; такое снижение может быть достигнуто в результате выполнения комплекса природоохранных и производственных мероприятий, направленных на улучшение качества сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения.

При этом судом учитывается, что водоканал является сильной стороной правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обуславливает наличие у водоканала больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его абонентах.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом такие доказательства в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, ответчиком с целью подтверждения факта отсутствия превышения нормы загрязняющих веществ и отсутствия в составе сточных вод ПАО «Туполев» веществ «хлор и хлорамины», представлены санитарно – гигиенический паспорт канцерогеноопасной организации № 92.401.140.Н от 23.04.2019, утвержденным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, гигиенический паспорт канцерогеноопасной организации № 355/0001 от 19.05.2009, протоколы отбора проб с 2013г. по 2017г., письмо № 2352-301/44.03 от 01.03.2019 с просьбой исправить ошибку в показателях «хлор» в сданной декларации.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 4 848 322 руб. 02 коп.

При этом, представленные ответчиком акт отбора проб воды от 04.09.2019г., протокол результатов измерения проб воды от 05.09.2019г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку получены ответчиком без уведомления истца о намерениях провести такие исследования, и с нарушением положений раздела IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 525.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова