Решение от 21 января 2019 г. по делу № А43-38353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38353/2018


г. Нижний Новгород 21 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр дела 47-875), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва в лице филиала Волго-Вятский банк Сбербанк России, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, п.Кудьма Богородского района Нижегородской области,

о признании незаконным бездействия и обязании заменить карточку с образцами подписей и оттиска печати,


при участии:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

третьего лица: ФИО2 - лично (паспорт);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, в лице филиала Волго-Вятский банк Сбербанк России, г.Нижний Новгород, о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе принимать у истца документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества ФИО4 и производить замену карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО "Интерьер Строй" и обязать ответчика произвести замену карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО "Интерьер Строй", а также предоставить доступ к банковскому счету ООО "Интерьер Строй" генеральному директору общества ФИО4.

Определением от 27.11.2018 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, п. Кудьма Богородского района Нижегородской области.

В судебном заседании 27.11.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил частичный отказ от исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе принимать у истца документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества - ФИО4.

Поскольку отказ от иска в данной части заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе принимать у истца документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества - ФИО4, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что 26.12.2018 на основании обращения клиента Банком осуществлены мероприятия по смене карточки с образцами подписей, просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А43-7763/2018 о признании недействительным решения единственного участника ООО «Интерьер Строй» и о применении последствий недействительности.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как в случае вступления в законную силу решения по делу №А43-7763/2018 стороны могут обратиться за пересмотром решения по делу №А43-38353/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам либо обратиться в Банк за внесением изменений в карточку с образцами подписей.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» и ПАО Сбербанк, Дополнительное отделение №9042/0580 заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Банк открыл обществу банковский счет № <***> в ДО № 9042/0580 ПАО Сбербанк и оказывал его расчетно-кассовое обслуживание.

Решением № 2 от 12.02.2018 на должность единоличного исполнительного органа общества - генерального директора общества - назначен ФИО4, о чем 20.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области по заявлению общества внесены соответствующие изменения.

Нотариально заверенная карточка с образцами подписей и оттиска печати с приложением документов, подтверждающих полномочия нового генерального директора общества ФИО4 (решение о назначении; выписка ЕГРЮЛ), была представлена в Банк.

Банка передаваемые документы не принял, замену карточки с образцами подписей и оттиска печати общества не произвел.

30.07.2018 общество в адрес Банка направило жалобу на неправомерные действия сотрудников, в которой просило прекратить противоправное бездействие, произвести замену карточки и предоставить доступ к банковскому счету генеральному директору ООО «Интерьер Строй» ФИО4.

Полагая, что бездействия Банка являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд принял отказ истца о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе принимать у истца документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества - ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании части 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1.12. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И (ред. от 14.11.2016) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция N 153-И) установлено, что лица, наделенные правом подписи, обязаны представить документ, удостоверяющий личность, а также документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий.

В порядке пункта 7.11 Инструкции № 153-И для оформления новой карточки в банк необходимо представить документы, подтверждающие полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также документы, удостоверяющие личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Банком представлены письмо, отправленное в адрес истца 07.12.2018 о необходимости обратиться в Д/О 9042/0580 для осуществления действий по внесению изменений в юридическое дело, карточка от 26.12.2018 с образцами подписей и оттиска печати с указанием нового генерального директора - ФИО4

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные документы, суд приходит к выводу, об исполнении требований истца в ходе рассмотрения дела - внесения изменений в карточку клиента, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2000руб. 00коп. относятся на ответчика с учетом исполнения требования истца после принятия иска к производству, в остальной части подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации в адрес плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части признания незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе принимать у истца документы, подтверждающие полномочия генерального директора ФИО4.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва в лице Волго-Вятский банк Сбербанк России г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 4000руб. 00коп. в связи с уточнением исковых требований, уплаченную по чеку-ордеру №4964 от 27.09.2018.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина