Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А68-11739/2023

1146/2023-89579(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11739/2023 20АП-7756/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2023

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2023 по делу № А68-11739/2023 (судья Косоухова С.В.) о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 32, по свидетельству № 151291 в размере 1 870 000 руб.,

обязании прекратить распространение через интернет-магазин atmosfera-home.ru предложений о продаже товаров с использованием в данных предложениях обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ», а также удаления уже имеющихся объявлений о продаже товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по следующим адресам:

• https://www.atmosfera-home.ru/catalog/divany3/divan_at_1с_05_048_le_bl_vig/

• https://www.atmosfera-home.ru/catalog/divany3/divan_at_lc_05_047_lebl_vig/;

взыскании в случае неисполнения судебного акта в части требования о прекращении распространения через интернет-магазин atmosfera-home.ru предложений о

продаже с использованием в данных предложениях обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «ГАЗ», а также удаления уже имеющихся объявлений о продаже товаров с использованием обозначений, сходных до степени смещения с товарными знаками судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу по день его фактического исполнения; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 700 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2023 по делу

№ А68-11739/2023 исковое заявление публичного акционерного общества «ГАЗ» возвращено истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «ГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что претензионный порядок истцом соблюден, поскольку претензия была направлена в адрес ответчика, который указан последним на сайте, владельцем которого он является. Кроме того указал, что копия искового заявления была направлена также по адресу, указанному на сайте, и получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Публичное акционерное общество «ГАЗ» в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 125 АПК РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд в нем должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

По смыслу ч.5 ст.4, п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП 25.11.2021 внесена запись № 421710000804842.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представлены: претензия и копия конверта, согласно которым претензия направлялась ответчику по адресу: 300026, <...> (ТЦ «Мегастрой»).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресом ФИО2 является: <...>.

Вопреки требованиям пунктов 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в дело не были представлены ни уведомление о вручении копии искового заявления и приложений, направленных по вышеупомянутому адресу, ни иные документы, подтверждающие направление или вручение указанных документов, а также претензии по документально подтвержденному месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что после прекращения ФИО2 предпринимательской деятельности, направление истцом ему претензии по адресу торгового центра, где он

ранее осуществлял предпринимательскую деятельность, не может рассматриваться в

качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования судебного спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2023 по делу

№ А68-11739/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья Ю.А. Волкова