Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А60-48938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48938/2017
10 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" (ИНН 6620016724, ОГРН 1116620000331)

к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 388 руб. 07 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 15 388 руб. 07 коп., в том числе 11 231 руб. 73 коп. долга, 4 156 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в качестве обоснования заявленных требований истцом указано, что на основании актов №752 от 30.06.2013г. на сумму 9 983 руб. 76 коп., №1173 от 30.09.2013г. на сумму 1 247 руб. 97 коп. истцом оказаны ОАО «ТрансКредитБанк» услуги по капитальному и текущему ремонтам на общую сумму 11 231 руб. 73 коп.

01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В связи с тем, что реорганизация в форме присоединение совершена в соответствии со ст.ст. 57,58 ГК РФ, то к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В подтверждение факт оказания услуг истцом в материалы дела представлены указанные акты, подписанные в одностороннем порядке истцом.

Ответчик возражает против заявленных требований, в отзыве указывает, что акты не имеют ссылки на конкретный договор, не подписаны в установленном порядке сторонами, договор, на который ссылается истец как на основание возникновения обязательств ответчика, в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного в ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Суд исходит из следующего: течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Поскольку договор оказания услуг в материалы дела не представлен, срок оплаты услуг подлежит исчислению в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ. Принимая во внимание, что акты датированы 30.06.2013г., 30.09.2013г., то течение срока исковой давности началось 02.07.2013г. и 02.10.2013г.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.09.2017г. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Ковалева