Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А70-12873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12873/2022
г. Тюмень
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Управляющая компания «Технологии современного жилья»

к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

ООО «Управляющая компания «Технологии современного жилья» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 720 000 руб., неустойки за период с 08.01.2021 по 20.06.2022 в размере 305 600 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 619, 620, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО «УК «ТСЖ» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен Договор № 8/2020/1 аренды нежилого помещения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту Договор), расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дом.8

По условиям договора, Истец передал во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, левый торец, площадью 100 кв.м., а Ответчик в свою очередь обязался своевременно вносить арендную плату и оплачивать коммунальные услуги в полном объеме со дня передачи помещения по акту приема-передачи.

Данное помещение было передано по акту приема-передачи 01.06.2020.

Согласно П. 5.1. договора постоянная часть ежемесячной платы за использование Объекта, устанавливается Сторонами в размере 80000 руб., НДС не предусмотрен, за один месяц. Оплата производится ежемесячно до 5 числа месяца, предшествующему учетному (предоплата).

Пунктом 5.2. договора постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается Арендатором в следующем порядке и размере:

в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 арендная плата не начисляется;

с 01.09.2020 по 31.10.2020 — 50 000 руб. в мес, НДС не предусмотрен;

с 01.11.2020 — 70 000 руб. за 1 мес, НДС не предусмотрен;

с 01.12.2020 — 80 000 руб., за 1 мес, НДС не предусмотрен.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами за период с октябрь – декабрь 2020 года, 2021 год, январь 2022 года.

Оплата по указанному договору с момента заключения вносилась несвоевременно.

01.02.2022 стороны подписали соглашение о расторжении аренды, помещение возвращено по акту приема-передачи 01.02.2022.

Согласно п.3 соглашения от 01.02.2022 арендатор подтверждает факт наличия задолженности по состоянию на 31.12.2021 в размере 640 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период 2021 сумма задолженности в пользу общества составляет 640 000 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями.

В адрес ответчика 03.06.2022 была направлена претензия от 02.06.2022 с требованием об оплате задолженности.

Оплата ответчиком задолженности произведена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате образовалась задолженность по состоянию на 01.02.2022 в размере 720 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в порядке ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки по состоянию 20.06.2022 в сумме 305 600 рублей, согласно представленному расчету.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае несвоевременного исполнения арендатором обязательств, по перечислению арендной платы, ООО «УК «ТСЖ» вправе взыскать пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер неустойки составил 305 600 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку истцом при расчете неправильно определен период начисления неустойки, а именно без учета положений ст. 193 ГК РФ за период июнь 2021 года, сентябрь 2021 года, декабрь 2021 года.

Кроме того, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022.

На основании чего суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с учетом применения ст. 193 ГК РФ, составит 246 560 руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пеней не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пеней не находит.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 917 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Технологии современного жилья» сумму основного долга в размере 720 000 рублей, неустойку в размере 246 560 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 917 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Технологии современного жилья» из федерального бюджета 40 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.