Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А83-6050/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6050/2016
12 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк»

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2016 Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» (далее – ответчик, ООО «Технопластк») о взыскании задолженности по арендной плате за землю на основании договора аренды земли от 06.11.2008 №040801900286 в размере 394 739,29 руб.

Определением от 14.02.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В последующем судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма задолженности составила 504224,93 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседании извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение о завершении предварительного судебного заседания и переходе на стадию судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07.04.2008 между Феодосийским городским советом и ООО "Технопластк" заключен договор аренды земельного участка на основании решения 30 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 28.03.2008 №1481, согласно п.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится по адресу: <...> район Крымского рынка), зона "Северно-Западная", оценочный район №74, кадастровый номер 01 116 000 000 101 10 323.

Срок аренды составляет согласно п. 8 до 28.03.2017, после окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок.

Согласно п.9 договора арендная плата осуществляется с момента государственной регистрации данного договора в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка и размером 8150,71 грн. в год.

В соответствии с п. 5 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 271690,49 грн.

Договор прошел государственную регистрацию и зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли, о чём 06.11.2008 регистратором сделана запись № 040801900286.

В период с 10.01.2015 по 28.03.2017 арендная плата за пользование земельным участком не вносилась. Сумма задолженности составила в общей сумме 504224,93 руб., согласно представленному расчету.

Таким образом, за указанный период арендная плата контрагентом не вносилась.

Пунктом 41 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законом и этим договором.

Так, 23.05.2016 в адрес ООО «Технопластк» была направлена претензия о необходимости исполнения обязательства в разумный срок до 21.06.2016.

Однако ответчик на данную претензию ответа не представил, обязанностей по оплате задолженности не выполнил.

Таким образом, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации города Феодосии Республики Крым с данным исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №54-ЗРК), в частности, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

На основании п.8.3.1. решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 30.12.2014 №185 "О вопросах правопреемства", Администрация города Феодосии выступает правопреемником по договорам, стороной в которых являлся Феодосийский городской совет, действовавший на территории Республики Крым на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Феодосии Республики Крым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Администрация города Феодосии Республики Крым является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого дела.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, истцом осуществлен перерасчет арендной платы с украинской гривны в российские рубли за 2015 год с использованием коэффициента перерасчета – 3,8 (постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»).

Таким образом, задолженность ответчика составила 504224,93 руб.

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, учитывая, что своевременное внесение арендных платежей по договору является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в полном объеме.

Применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Технопластк " в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность в размере 504224,93 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Технопластк " в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13085,00 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья М.П. Авдеев