Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А64-75/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-75/2019
г. Тамбов
07 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019г

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Риал» ОГРН <***> ИНН <***>

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод, ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 514 472,31 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще

от ответчика – ФИО1 дов. от 17.04.2018г. №34

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риал» ОГРН <***> ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с иском Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод, ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 514 472,31 руб., из которых: 262711,94 руб. неустойки за период 01.01.2018г. по 02.08.2018г., 251760,37 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 02.08.2018г.

Представитель истца в предварительное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлено

Ответчик иск признал в части взыскания 262711,94 руб. неустойки за период 01.01.2018г. по 02.08.2018г., ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в части начисления процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ с иском не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика возражал против открытия судебного заседания в первой инстанции. Представитель истца возражений не заявлял относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в деле имеются сведения об его надлежащем извещении.

.Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если они присутствуют в судебном заседании, или ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между ООО «РИАЛ» (Продавец) и ФКП «Тамбовский пороховой завод» (Покупатель) был заключен Договор поставки этилового спирта № 89 в соответствии с пунктом 1,1 которого «Поставщик» обязуется поставить в адрес «Покупателя», а «Покупатель» - оплатить и принять спирт этиловый денатурированный в количестве 192000;00 дал по цене 507;40 рублей за 1 дал с учетом НДС 18%.

Согласно п.3.2 Договора поставка Продукции производится в соответствии со Спецификацией и Графиком на поставку Продукции со склада Поставщика по адресу; г.Прохладный, КБР. Отгрузка Продукции производится ж/ж цистернами до ст.Тамбов 2 автомобильным транспортом на условиях вывоза транспортной компанией с последующим возмещением Покупателем 80% стоимости доставки.

На основании Спецификации поставки Продукции №10 от 21.12.2017 к Договору (далее - Спецификация) Поставщик обязался произвести поставку спирта этилового денатурированного из пищевого сырья ТУ 9182-448-00008064-01 в количестве 17,0 тыс.дал. по цене 507,40 руб. за 1 дал, безводного этилового спирта (в т.ч. НДС) без учета транспортных расходов; период поставки - январь 2018 (п. 1, п.2 Спецификации).

Во исполнение своих обязательств по Договору в адрес Ответчика за период с 01.01.2018г. по 02.08.2018г. была отгружена продукция на сумму 7974373,51 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №20с от 17.01.2018г. на сумму 3988214,74 руб., 108с от 26.01.2018г на сумму 3986158,77 руб.

Согласно актам №108жд от 26.01.2018г. на сумму 138788,03 руб., №20жд от 17.01.2018г на сумму 128788,03 руб. стоимость услуг по перевозке составила 138788,03 руб.

В силу пункта 2.5 договора оплата производится в течение 25 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика. Поставка продукции производится в соответствии со спецификацией и графиком на поставку со склада поставщика ж/ц цистернами до станции Тамбов-2, автомобильным транспортом на условиях вывоза транспортной компанией с последующим возмещением покупателем 80% стоимости доставки.

Стороны в пункте 7.2 договора установили, что в случае просрочки покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом начислено 262711,94 руб. неустойки за период 01.01.2018г. по 02.08.2018г., 251760,37 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 02.08.2018г. (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку неустойка и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не оплачены, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором №89 от 13.02.2017г, являющимся по своей правовой природе договором поставки, правоотношения по которому регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ)

В адрес Ответчика за период с 01.01.2018г. по 02.08.2018г. была отгружена продукция на сумму 7974373,51 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №20с от 17.01.2018г. на сумму 3988214,74 руб., 108с от 26.01.2018г на сумму 3986158,77 руб.

02.08.2018г. между ООО «Риал» (Цедент) и ООО «Прохладненский элеватор» (Цессионарний) заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/08/2018, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме право требования взыскателя с ФКП «Тамбовский пороховой завод» по договору №89 от 13.02.2017 в размере 8261605,45 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона пункт 1 статьи 382 ГК РФ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 7.2 договора установили, что в случае просрочки покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просит взыскать 262711,94 руб. неустойки за период 01.01.2018г. по 02.08.2018г.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным,

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 06.02.2019г.).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) в сумме 251760,37 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 02.08.2018г.

Как установлено статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором №89 от 13.02.2017 не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что иск в части взыскания 251760,37 руб. процентов за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) за период с 01.01.2018г. по 02.08.2018г. заявлен неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод, ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риал» ОГРН <***> ИНН <***> 262711,94 руб. неустойки за период 01.01.2018г. по 02.08.2018г. по договору №89 от 13.02.2017г., а также 6785,94 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья А.А.Краснослободцев