Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А06-809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-809/2020
г. Астрахань
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года;

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Сантехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору поставки №13/14 от 09.01.2014г. неустойки в размере 127 743 руб. 26 коп. за период с 20.09.2018г. по 26.12.2019г.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Сантехника" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору поставки №13/14 от 09.01.2014г. неустойки в размере 127 743 руб. 26 коп. за период с 20.09.2018г. по 26.12.2019г.

Определением от 06.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Сантехника" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (Покупатель) заключен договор поставки №13/14, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,3% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2018 г. по делу А06-7642/2018 по иску ООО «ПКФ «Сантехника» к ООО «Энергогазстрой», в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 91 967,79 рублей, сумма пени за период просрочки с 06 апреля 2018 года по 19 сентября 2018 года в размере 46 075,86 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4 405 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, передано для принудительного исполнения в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 26.12.2019 г. поступившие на депозит 17.12.2019 г. денежные средства распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что периодом просрочки за несвоевременную оплату товара является последующий период: с 20.09.2018г. по 26.12.2019г.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 27.12.2019 года №б/н, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты неустойки не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по неустойке на сумму 127 743 руб. 26 коп., суд признает его правильным.

При изложенном, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 127 743 руб. 26 коп., подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями167-171,176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 127743руб.26коп.- сумму неустойки, 4832руб.-в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова