Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А32-27479/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...>, тел.: <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27479/2025
г. Краснодар
29 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ГК «Юг-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, к ООО «Югавтоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, о взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2025, от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГК «Юг-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Югавтоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 077 948 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 912 руб. 34 коп. за период с 12.04.2024 по 28.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил судебную практику по аналогичным спорам.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.08.2025 в 17 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 09.04.2024 по 05.07.2024 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 012 948 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами: № 471 от 09.04.2024; № 941 от 05.07.2024; № 942 от 05.07.2024.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в размере 2 935 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 74 от 19.04.2024; № 78 от 24.04.2024; № 87 от 02.05.2024; № 90 от 08.05.2024; № 95 от 15.05.2024; № 100 от 22.05.2024; № 106 от 29.05.2024; № 110 от 05.06.2024; № 122 от 25.06.2024; № 131 от 08.07.2024; № 139 от 18.07.2024; № 144 от 26.07.2024; № 160 от 23.08.2024; № 187 от 11.09.2024; № 207 от 30.09.2024; № 216 от 09.10.2024; № 225 от 18.10.2024; № 257 от 08.11.2024; № 286 от 07.12.2024; № 295 от 16.12.2024; № 44 от 17.03.2025; № 91 от 18.04.2025.

Размер задолженности составил 1 077 948 руб. 00 коп.

19.03.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Факт направления претензии ответчику подтвержден почтовой квитанцией.

14.04.2025г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что оплатит задолженность частями в срок до 18.07.2025г., однако оплату так и произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей

12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами не заключался договор поставки в виде единого документа.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

Поскольку универсальные передаточные документы счета-фактуры содержат условия о товаре, его количестве и стоимости (то есть существенные для данного вида договора), а также подпись и печать ответчика, суд квалифицирует правоотношения сторон в части поставки товара как разовые сделки купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что в материалы дела представлены УПД, платежные поручения, подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 19.02.2025г., а также письмо № 10 от 14.04.2025г. наличие и размер задолженности ответчика в сумме 1 077 948 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму задолженности, исковое требование о взыскании с ответчика 1 077 948 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются

признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ

№ 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 28.04.2025 гг. в сумме 256 912,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 18357/13 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ключевая ставка, принятая в пятницу, рассчитывается с понедельника из-за особенностей ее публикации и применения. Банк России публикует ключевую ставку в пятницу, но ее действие распространяется на следующий рабочий день - понедельник. Это связано с тем, что ключевая ставка определяет ставку рефинансирования, которая используется банками для определения ставок по своим кредитам и депозитам. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ также использует эту ставку рефинансирования, поэтому для единообразия расчета процентной ставки, ключевая ставка, опубликованная в пятницу, применяется с понедельника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, указано, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило

абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, установленных в ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов не представил, о снижении их размера не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за период с 12.04.2024 по 28.04.2025 гг. в сумме 256 912,34 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 077 948 руб., в период с 29.04.2025 года по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.08.2025, расчет процентов правомерно производить за период с 29.04.2025 по 21.08.2025, который на дату объявления резолютивной части составляет 67 659,70 руб.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за период с 29.04.2025 по 21.08.2025 в общем размере 67 659,70 руб., процентов за период с 22.08.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 15.02.2021 г., копия задания от 18.03.2025 г., копия платежного поручения № 998 от 24.04.2025 на сумму 50 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал обоснованной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Югавтоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ОО ГК «Юг-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар задолженность в размере 1 077 948 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 28.04.2025 в размере 256 912 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 21.08.2025 в размере 67 659 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 046 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Югавтоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 030 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Е. Евсюкова