Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А40-1380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1380/25-80-19
г. Москва
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" (117279, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 34, ПОМЕЩ. 26/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2021, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ" (115088, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ФИО1, Д. 16, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 430 068 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 339 332 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 339 332 руб. 35 коп. за период с 13.01.23 г. по 23.12.2024 года в размере 90 736 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 339 332 руб. 35 коп. за период с 23 декабря 2024г. по день принятия судом решения по настоящему делу, расходов по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 17.01.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" судом отказано.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 января 2023 года в 00 час. 00 мин. по адресу: Алтуфьевское шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак <***>, VIN номер XW8ZZZ61ZLG040041, (далее – поврежденное т/с).

Согласно извещению от 13 января 2023 года виновником ДТП признан водитель автомобиля LADA GRANTA, гос. рег. знак <***>. Страхователем и собственником транспортного средства LADA GRANTA гос. рег. знак <***> является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной   опасностью   для   окружающих   (использование транспортных средств,   механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "ГСК "Югория" согласно страховому полису 0244802216.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "РЕСО" согласно страховому полису 0281443161.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

13 января 2023 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" обратилось в страховую компанию АО "ГСК "Югория" с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" с учетом износа в размере 100 000 руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

6 ноября 2024 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" обратилось в ИП ФИО2 и заключило договор об экспертном обслуживании № 4000282 от 6 ноября 2024 г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. рег. знак <***>, VIN номер XW8ZZZ61ZLG040041 по состоянию на 13 января 2023 года.

Согласно экспертному заключению № 4000282 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак <***>, VIN номер XW8ZZZ61ZLG040041 без учета износа деталей составляет 439 332 руб. 35 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак <***>, VIN номер XW8ZZZ61ZLG040041 с учетом износа составляет 245 948 руб. 96 коп.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница, между реально причиненным ущербом и выплатой страховой компании денежных средств с учетом износа автомобиля составила 339 332 руб. 35 коп. (439 332,35 - 100 000)

Таким образом, по мнению истца, ответчик, как владелец имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в указанном событии.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 064-03144 от 29.11.2019 (далее - договор аренды), являющегося неотъемлемой частью генерального соглашения об аренде транспортных средств № 064 от 26.03.2015 (далее - соглашение), ТС передано во временное владение и пользование арендатору ООО «Пицца Ресторантс» ИНН <***> (далее - арендатор) без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации по акту приема-передачи от 29.11.2019 г. и возвращено из аренды 24.05.2023 г.

Таким образом, на момент ДТП владельцем ТС являлся арендатор.

Согласно п. 3.4 соглашения арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, связанных с использованием, размещением, хранением или содержанием предмета аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами, как в течении всего срока аренды, так и по его окончании, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков, которые не покрываются страховым полисом.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, лежит не на ответчике, как на собственнике транспортного средства, а на арендаторе - ООО «Пицца Ресторантс», в связи с тем, что на дату ДТП ТС находилось во владении у последнего на праве аренды.

ФИО3, непосредственно управлявший ТС, не являлся и не является работником ООО «УКА», и не действовал по его заданию и под его контролем.

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего законодательства, ООО «УКА» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поэтому на ООО «УКА»» не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оценке удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 606, 648, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств истца о направлении запросов, об обязании ответчика предоставить доказательства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ИНН: <***>), отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                    Пронин А.П.