Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А83-11601/2018

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11601/2018
25 февраля 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения составлен 25 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Крымтелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АКС-ГРУПП»» о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 13, диплом КР № 43583147 от 31.05.2012г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 008.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АКС-ГРУПП»» с требованием о взыскании задолженности за предоставленные услуги использования мест на опорах воздушных линий связи в сумме 31 654,24 руб., а так же пени в размере 15 352,31 руб.

Определением от 27.07.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Однако, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 24.09.2018 назначил предварительное судебное заседание на 26.11.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 26.11.2018.

Определением от 04.02.2019 суд заменил истца по делу №А83-11601/2018 с ГУП РК «Крымтелеком» на его правопреемника-АО «Крымтелеком».

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 17.02.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, и просит суд их удовлетворить, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02.05.2017 между Государственным унитарным предприятием РеспубликиКрым «Крымтелеком» (Исполнитель, правопреемником которого является АО «Крымтелеком» - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «АКС-ГРУПП» (далее — Заказчик, ответчик) заключен Договор №23078 о предоставлении в техническое использование мест на опорах воздушных линий связи (далее - Договор).

Предметом договора являются технические, экономические, организационные условия технического использования мест на опорах воздушных линий связи (далее по тексту «ВЛС»), принадлежащих Исполнителю, для размещения проводов и кабелей связи Заказчика, согласно условиям договора, требований техники безопасности, охраны труда, санитарных и противопожарных норм, а так же других действующих нормативных документов то вопросам технической эксплуатации ВЛС (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора Исполнитель в соответствии с условиями Договора, предоставляет Заказчику право использовать техническое место на опорах ВЛС при этом предусматривается выполнение комплекса организационно-технических мероприятий и предоставление следующих услуг: выдача технических условий, согласование рабочего проекта, технический надзор за работой заказчика при размещении подвесных линий связи на опорах исполнителя, предоставление в пользование мест крепления кабеля на опорах исполнителя.

Согласно п.2.7 Договора, счета на оплату услуг, счета - фактуры и Акты сдачи - приемки выполненных работ оказанных услуг выдаются заказчику нарочно в абонентском отделе структурного подразделения Исполнителя по адресу: <...> дом. 16.

На основании п.3.3.2 Договора, Заказчик обязан подвесить на новые опоры, предоставленные Исполнителем, свои линии связи в пределах срока, установленного планом нового строительства (реконструкции).

Согласно п.3.3.6 Договора № 23078 от 02.05.2017 заказчик обязан производить оплату по договору в размере и в сроки установленные Договором.

Согласно п.7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует на неопределенный срок до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Руководствуясь ч.2 ст.425 ГК РФ стороны договорились, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2017.

Как указано в заявлении, ответчик в нарушение требований условий договора №23078 от 02.05.2017 не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 на общую сумму 31 654,24 руб.

В связи с имеющийся задолженностью по договору № 23078 от 02.05.2017, а также в целях досудебного урегулирования спора, в юридический адрес ответчика 22.05.2018 исх. № 09-02-20/426 была направлена претензия с оригиналом счета, оригиналом оборотно - сальдовой ведомости и оригиналом расчета задолженности с требованиями оплатить задолженность в сумме 31 654,24 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Заказчик выплачивает пеню в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с имеющейся задолженностью у ответчика перед АО «Крымтелеком» в сумме 31654,24 руб., истцом была начислена пеня в размере 15 352,31 руб.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 31 654,24 руб.

Так, судом установлено, что между ГУП РК «Крымтелеком» и ООО «НПО «АКС-ГРУПП» было заключено несколько хозяйственных договора, в том числе Договор №01303 от 5.07.2015 года на использование мест в кабельной канализации электросвязи (ККЭ) Укртелекома и Договор №23078 от 02.05.2017г. о представлении в техническое пользование мест на опорах воздушных линий связи.

Согласно представленного в материалы дела Акта сверки взаиморасчетов по Договору №23078 от 02.05.2017г., по состоянию на 01.05.2018 года за ответчиком образовалась дебиторская задолженность перед ГУП РК «Крымтелеком» в сумме 31 654, 24 руб.

07.09.2018 платежным поручением № 52 ответчик перевел на расчетный счет истца денежные средства в размере 31 654,24 рублей; назначение платежа «за использование места в ККЭ по акту сверки за период с 01.01.2017 по 30.04.2018, согласно договора от 02.05.2017 № 23078, НДС 18% - 4 827,61».

Как пояснил истец, бухгалтерия АО «Крымтелеком», согласно назначению платежа, указанному ответчиком, отнесла поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по договору на предоставление в пользование места в ККЭ от 15.07.2015 № 013-03-61.

28.02.2019 письмом № 03/02 ответчик обратился в адрес истца, в котором уточнил назначение платежа по платежному поручению №52 от 07.09.2018, указав «оплата за использование мест на опорах воздушных линий связи по акту сверки за период с 01.01.2017 по 30.04.2018, согласно договора от 02.05.2017 № 23078, НДС 18% - 4 827,61», на что истец письмом от 27.03.2019 № 18/119 отказал в зачислении денежных средств по платежному поручению № 52 от 07.09.2018г. на сумму 31 654,24 руб. в счет оплаты услуг по Договору № 23078 от 02.02.2017 г., мотивируя это тем, что после такой операции у ООО «НПО «АКС-ГРУПП» возникнет задолженность по Договору № 01303-61 от 15.07.2015 г. на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи в размере 35 328,44 руб. с НДС., соответственно, АО «Крымтелеком» будет вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности с ООО «НПО «АКС-ГРУПП» по Договору № 01303-61 от 15.07.2015 г.

Однако, ввиду изложенного, а так же наличия в материалах дела соответствующего письма об уточнении назначения платежа, суд считает изложенную в указанном письме позицию истца необоснованной, несостоятельной и направленной на злоупотребление истцом своими правами.

При этом указанное уточнение назначения платежа на основании письма, направленного истцу, не противоречит закону. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца относительно того, что осуществление изменения назначения платежа могло бы повлечь со стороны АО «Крымтелеком» нарушение налогового законодательства, а так же что изменение назначения платежа может быть осуществлено в разумные сроки, являются преждевременными и недоказанными.

Между тем, надлежащих доказательств и пояснений относительно того, какие сроки представитель истца считает разумными для направления ему соответствующего письма об изменении назначения платежа, суду так же не представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком в указанном платежном поручении назначение платежа указано как «за использование места в ККЭ по акту сверки за период с 01.01.2017 по 30.04.2018, согласно договору от 02.05.2017 № 23078, НДС 18% - 4 827,61», при этом реквизиты Договора, а так же акт сверки, согласно которого стороны согласовали задолженность, ответчиком были указаны верно, а истец в свою очередь, необоснованно засчитал денежные средства в сумме 31 654, 24 руб. в качестве оплаты задолженности по иному Договору.

Кроме того, оплаченная ответчиком задолженность в размере 31 654,24 руб. соответствует выставленному истцом счету за апрель 2018 от 30.04.2018, где основанием для оплаты указан именно договор от 02.05.2017 №23078, а потому у истца отсутствовали основания и возможность отнести указанную оплату к иному договору.

Таким образом, по мнению суда, задолженность в размере 31654,24 руб., образовавшийся за период с 01.01 2017 г. по 30.04.2018 г. в рамках Договора №23078 от 02.05.2017г., взыскание которого и является предметом рассмотрения данного дела, ответчиком погашена и предмет исковых требований на данный момент отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 15 352,31 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2018.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договора №23078 от 02.05.2017 г. предусмотрено, что пеня составляет 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 2.2. и 2.7. Договора №23078 от 02.05.2017 г. плата за оказанные услуги должна вноситься Заказчиком (нашим предприятием) в течение 5 рабочих дней с момента выставления Исполнителем (ГУП РК «Крымтелеком») счета. Счета на оплату, счета-фактуры и Акты сдачи- приемки выполненных работ выдаются Исполнителем Заказчику нарочноным.

Таким образом, исходя из прямого толкования названных условий Договора, начало течения срока просрочки платежей за оказанные услуги, согласно условиям Договора №23078 от 02.05.2017 г., начинается через 5 рабочих дней с момента вручения ответственным работником ГУП РК «Крымтелеком» представителю ответчика счета на оплату.

В материалы дела истцом представлен счет №01330000002300780.04.2018 за апрель 2018 г. от 30.04.2018 г. на сумму 31 654,24 руб. Данный счет был приложен к претензии от 22.05.2018 года за исх. №09-02-20/426, которая получена сотрудником ответчика 24.05.2018 года. Таким образом, названный счет должен был быть оплачен в течение 5 рабочих дней, то есть до 31 мая 2018 года.

Каких-либо иных доказательств направления счетов на оплату в адрес ответчика в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, учитывая заявленный истцом период начисления неустойки (01.01.2017-30.04.2018) оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина