Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А56-59718/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59718/2017
04 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ЛСР. Базовые материалы",

к обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтажкомплектация",

о взыскании 504 485,53рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "ЛСР. Базовые материалы" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтажкомплектация" (далее - Ответчик) о взыскании 504 485,53рублей убытков.

Определением от 14.08.2017 суд назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Ответчик, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, определение суда не исполнил, направив возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, которые стали доступны для восприятия судом после судебного заседания, .

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на иск, как лица, проигнорировавшего требования, изложенные в определении суда от14.08.2017, не принявшего заблаговременно мер процессуального характера, обязанность совершения которых в силу императивных норм статей 9, 4165 АПК РФ, конституционным законом возложена на лицо, участвующее в деле.

Несовершение, несвоевременно совершение процессуальных действий лицами, участвующими в деле, вольно или невольно, влечет изменений положений действующего конституционного закона каковым является АПК РФ , что в принципе не должно быть допустимым.

У ответчика было более, чем достаточно времени, для уведомления суда о наличии возражений на иск,

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №ЛСРБ-1861/15 от 06.11.2015.

20.01.2016 по товарной накладной № 33 Поставщик поставил в адрес Покупателя трансформаторную подстанцию КТП-В-К-Т-250-6/0,4-УХЛ1 с трансформатором (далее - товар).

18.05.2016 Истец произвел оплату поставленного товара.

В рамках гарантийного срока Истцом было установлено ненадлежащее качество поставленного товара, что подтверждается протоколом испытаний ООО «Потенциал» № 170201.1 от 01.02.2017.

14.02.2017 Покупатель вызвал представителя Поставщика для составлениядвустороннего рекламационного акта по факту поставки некачественного товара.

27.02.2017 Поставщик известил Покупателя о невозможности прибытия своего представителя для составления рекламационного акта.

Таким образом, 06.03.2017 сотрудниками Истца был составлен рекламационный акт самостоятельно и один экземпляр акта отправлен в адрес Поставщика.

Пунктом 2.6. Договора установлена обязанность Поставщика рассмотреть рекламационный акт в течение трех дней с момента его получения либо составления с его участием.

До настоящего времени рекламационный акт Поставщиком не оспорен. Претензией исх. №02/1-2-1178 от 17.05.2017 Истец потребовал у Ответчика замены некачественного товара. На сегодняшний день претензия оставлена без ответа.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки Поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Покупателя срок.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

20.07.2017 Истец обратился в адрес Общества с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора с 01.08.2017, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Расторжением Договора Истцу были причинены убытки в виде стоимости некачественного товара, а также стоимости работ по демонтажу и замене некачественного товара в размере 504 485,53 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 31/1 от 20.01.2016, актом о приемке выполненных работ № 6 от 16.02.2017 и сметой затрат.

Согласно статье15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Претензия Истца о возмещении убытков, причиненных расторжением Договора, Ответчиком также оставлена без ответа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По состоянию на дату рассмотрения спора, требование истца о возмещении убытков, подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 69 АПК РФ, с учетом положений статей 15, 309-310, 393, 475, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмонтажкомплектация» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы» (ОГРН <***>) 504 485,53рублей убытков и 12 824 рубля в возмещение расходов на уплату госпошлины.

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Техмонтажкомплектация» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 266 рублей государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.