Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А46-14804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14804/2021
18 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Рост» (ИНН 9102208798, ОГРН 1169102066352) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (ИНН 5501207189, ОГРН 1085543015865) о взыскании 9 153 087 руб. 96 коп.,


при участии в заседании суда:

от истца – Казаков П.С. по доверенности № 6 от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – Жицкая С.Н. по доверенности № 132 от 09.08.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Рост» (далее – ООО «Промышленный Рост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (далее – ООО «ЭлектроСтрой», ответчик) о взыскании 8 725 192 руб. задолженности, 427 895 руб. 96 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 14.08.2021 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного платежа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.09.2021.

27.09.2021 в материалы дела от ООО «ЭлектроСтрой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.11.2021.

10.11.2021 в материалы дела от ООО «ЭлектроСтрой» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

10.11.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Промышленный Рост» поступило сопроводительное письмо.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представитель ответчика возражала относительно обоснованности заявленных требований, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления истребованных данных системы контроля и управления доступом (пропускная система) (далее - СКУД).

Представитель истца возражал относительно отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом времени рассмотрении настоящего дела, у ответчика была возможность воспользоваться своими процессуальными правами для своевременного сбора и представления в суд в обоснование своей позиции документов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2020 между ООО «Промышленный Рост» (исполнитель) и ООО «ЭлестроСтрой» (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 13 (далее - договор), по условиям которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников (персонала) в соответствии с трудовыми функциями, определенными договорами, заключенными этими работниками (персоналом) с исполнителем.

Целью предоставления персонала является выполнение электромонтажных работ (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения персоналом трудовых функций в интересах, под управлением и контролем каказчику не может превышать 9 месяцев с момента направления работников заказчику, но не менее 2 месяцев, которые не включают в себя период проезда персонала от места регистрации на территории Российской Федерации до объекта и период нахождения персонала на обсервации.

Стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по заключенным договору, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.05.2021:

«4.3. Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке:

- за первый период (с 01 по 15 число месяца) - в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета;

- за второй период (с 16 по 30/31 число месяца) - в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета».

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг. По окончании отчетного периода оказания услуг исполнитель должен представить акт оказания услуг на рассмотрение заказчику. Заказчик проверяет и подписывает акт оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней, либо в тот же срок представляет письменные мотивированные возражения. В противном случае. Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком.

В случае не своевременного представления Исполнителем Акта оказания услуг, срок на проверку, представление мотивированного отказа либо оплату продляется на такое же количество дней.

Исполнитель обязан выставить счет-фактуру в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта об оказании услуг за отчетный период.

Протоколом разногласий к договору от 05.10.2020 стороны приняли в редакции исполнителя следующие положения:

«Примечание 2 цены, определенные в протоколе согласования договорной цены, действуют при оплате услуг Исполнителя в срок, указанный в пункте 4.3 настоящего договора. В случае оплаты услуг после установленного в пункте 4.3 договора срока, цены увеличиваются каждый раз на 5% за каждые последующие 30 дней просрочки.

На указанные суммы исполнителем выставляется акт и счет на оплату. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком. Заказчик производит оплату указанных сумм в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта. Выставление указанных актов производится исполнителем при проведении претензионно-исковой работы.».

Согласно пункта 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 8 договора, сторонами согласован электронный документооборот посредством Операторов ЭДО.

Согласно пункта 8.8. договора в случае, если в срок 5 (пяти) календарных дней сторона, направившая отчетный документ не получит от стороны, получающей отчетные документы (либо оператора ЭДО), подтверждения о получении отчетных документов, либо мотивированного возражения, отчетный документ считается принятым принимающей стороной и вступает в силу, и приравнивается к отчетному документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью уполномоченного представителя и заверенный печатью стороны.

Как указал истец, обязательства по договору ООО «Промышленный Рост» выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Исполнитель передал заказчику акты приемки услуг за период с 16.05.2021 по 31.05.2021 и июнь 2021 года на общую сумму 8 900 424 руб., а именно:

1) г. Кстово:

- акт от 31.05.2021 за 2-ю половину мая 2021,

- акт от 21.06.2021 за 1-ю половину июня 2021,

- акт от 30.06.2021 за 2-ю половину июня 2021,

2) г. Мурманск:

- акт от 21.06.2021 за 1-ю половину июня 2021,

- акт от 30.06.2021 за 2-ю половину июня 2021.

Вместе с тем заказчик подписанные экземпляры вышеуказанных актов исполнителю не направил; мотивированных возражений относительно предъявленных к приемке работ не заявил.

Претензионным письмом от 13.07.2021 № 92 исполнитель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность за период с 16.05.2021 по 31.05.2021 и июнь 2021 года (с учетом частичной оплаты) на общую сумму 8 725 192 руб., а также предусмотренную пунктом 6.2. договора неустойку за просрочку оплаты.

Заказчик претензионных требований не исполнил, в связи с чем исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779–782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

Заключая договор с исполнителем, ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности, по своевременному и надлежащему контролю с уполномоченным представителем исполнителя учета объема оказанных услуг, а также по своевременному подписанию актов оказанных услуг и их оплаты или представления письменных мотивированных возражений (пункт 2.1.12, 4.4 договора, принимая во внимание протокол разногласий к договору от 05.10.2020).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик вышеуказанными обязательствами пренебрег – акт приемки услуг в установленный договором срок оставил без рассмотрения, возражений исполнителю в предусмотренные договором сроки не направил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик не имел возможности надлежащим образом исполнить вышеперечисленные обязательства по независящим от него обстоятельствам, арбитражному суду не представлено, а потому все риски, связанные с отношением ответчика к исполнению своих обязательств, относятся на него (статья 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подобным риском применительно к положениям договора является факт признания согласованными учета рабочего времени и действительными односторонних актов исполнителя до тех пор, пока заказчиком не будет доказано обратно.

Таким образом, в рассматриваемом случае бремя предоставления доказательств того, что объем услуг, указанный в счетах на оплату и актах выполненных работ (оказанных услуг), не соответствует действительности, относится на ответчика.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами; арбитражный суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательств признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика о фактически меньшем объеме оказанных услуг, судом отклоняются, ввиду их голословности и отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Доказательств направления в адрес исполнителя письменных мотивированных возражений в материалы дела ООО «Промышленный Рост» также не представлено.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о работе персонала на объектах в объеме указанным в актах, в материалах рассматриваемого дела не содержится.

Более того, в указанной части суд принимает во внимание, что при заключении договора стороны не предусмотрели возможность контроля объема фактически оказанных исполнителем услуг посредством системы СКУД.

Напротив, из положений договора следует, что единственным согласованным способом ежедневного контроля учета рабочего времени персонала назван табель учета фактически отработанного времени.

При таких обстоятельствах, оснований для признания односторонних актов приемки недействительными, а доводы ответчика об оказании услуг в меньшем объеме обоснованными суд не усматривает.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден не опровергнутыми актами приемки услуг, а доказательств оплаты услуг не представлено, заявленные исполнителем требования в части взыскания 8 725 192 руб. основного долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отсутствие справки СЗВ-М является основанием для невозможности производства достоверного расчета по табелям учета рабочего времени персонала исполнителя, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства нарушения ответчиком договорных обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки также следует признать обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 427 895 руб. 96 коп., включая период просрочки, арбитражным судом проверен, признан верным.

Арифметическая составляющая расчета и период просрочки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышесказанного, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ЭлектроСтрой» неустойки, начисляемой на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного платежа является обоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 68 765 руб. (платежное поручение от 16.08.2021 № 3589).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 765 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (ИНН 5501207189, ОГРН 1085543015865) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Рост» (ИНН 9102208798, ОГРН 1169102066352) 8 725 192 руб. задолженности, 427 895 руб. 96 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 14.08.2021 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного платежа, а также 68 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина