Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А41-52292/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52292/2019
21 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Городское поселение Лотошино» к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» о взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городское поселение Лотошино» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (далее – ООО «Еврокомплект», ответчик) о взыскании 944 502 руб. 77 коп. задолженности по соглашению от 28.11.2017 о расторжении муниципального контракта от 22.08.2017 № Ф.2017.347444 и 95 343 руб. 04 коп. процентов, начисленных за период с 01.02.2018 по 06.06.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2017 между ООО «Еврокомплект» (генеральный подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракты № Ф.2017.347444, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по объекту капитального строительства: «Строительство водопровода и станции обезжелезивания в д. Стрешневы Горы Лотошинского муниципального района городского поселения Лотошино Московской области» (II этап) по адресу: д. Стрешневы Горы Лотошинского муниципального района городского поселения Лотошино Московской области, в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с проектной и рабочей документацией, титульным списком на выполнение работ по строительству объекта и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта и передать результат работ заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в статье 3 контракта и в графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

В связи с необходимостью дополнительного оформления земельного участка 28.11.2017 между Администрацией и ООО «Еврокомплект» подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 22.08.2017 № Ф.2017.347444.

По условиям указанного соглашения стороны признали, что на дату расторжения муниципального контракта генеральным подрядчиком работы по муниципальному контракту не выполнены (п. 2 соглашения).

За неисполнение муниципального контракта в срок генеральный подрядчик уплачивает заказчику неустойку: пени в сумме 263 523 руб. 00 коп., и штраф в размере 680 979 руб. 77 коп. (п. 4 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения обязательства сторон, возникшие по муниципальному контракту от 22.08.2017 № Ф.2017.347444, прекращаются с момента подписания сторонами соглашения.

Претензиями от 22.01.2018, от 18.05.2018 и от 08.04.2019 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность по соглашению.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата задолженности, указанной в соглашении о расторжении контракта, ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 944 502 руб. 77 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 95 343 руб. 04 коп. процентов, начисленных за период с 01.02.2018 по 06.06.2019.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты согласованных сторонами штрафных санкций у ответчика возникла обязанность уплатить Администрации предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

Произведенный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» в пользу Администрации муниципального образования «Городское поселение Лотошино» 944 502 руб. 77 коп. задолженности и 95 343 руб. 04 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» в доход федерального бюджета 23 398 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова