Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А54-7589/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7589/2019
г. Рязань
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин надежных страховок" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 296 429 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин надежных страховок" о взыскании задолженности в сумме 296 429 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, указывая на то, что по сведениям, имеющимся у ответчика, задолженность перед истцом у общества отсутствует.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что по данным бухгалтерской отчётности истца, у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 296 429 руб. 31 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 296 429 руб. 31 коп. (л.д. 25).

Ответчик в ответ на претензию направил истцу запрос о предоставлении бухгалтерских документов в обоснование данной задолженности (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу №А54-8181/2017 общество с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С. Живаго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В материалы дела ответчиком представлен акт выполненных работ за август 2017г., подписанный со стороны ООО МСК "СТРАЖ" и ООО "Магазин надежных страховок", в котором указана непогашенная задолженность со стороны истца перед ответчиком в размере 50 299,45 руб., которая подлежит уплате в качестве комиссионного вознаграждения (л.д. 91-94).

В связи с отзывом лицензии у истца, в дальнейшем агентский договор сторонами не исполнялся и иная задолженность между ними отсутствует.

Истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в заявленном в иске размере.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 №11524/12, отсутствие у истца бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, а также стремление конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований своих кредиторов не должно влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет в сумме 8 929 руб., поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 929 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева