Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А72-16564/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16564/2020

03.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021

В полном объеме решение изготовлено 03.03.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Газизовой Саламат Кадырбаевны, г.Ульяновск

к ФИО2, г.Ульяновск¸

к акционерному обществу «Первый канал», г.Москва

о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Человек и закон», г.Москва

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт; ФИО4, паспорт, доверенность, диплом

от ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель Газизова Саламат Кадырбаевна обратилась в Заволжский районный суд города Ульяновска к ФИО2 с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера 2-3889/2020.

Определениями Заволжского районного суда города Ульяновска от 12.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Первый канал», в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Человек и закон».

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 02.12.2020 гражданское дело №2-3889/2020 передано в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по подсудности.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности которой связана с торговлей продовольственными и непродовольственными товарами в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <...>/15.

Истица считает, что ФИО2, не имея правовых оснований, совершил провокацию правонарушения, когда направил в ее ночной магазин несовершеннолетнего подростка, с целью приобретения алкогольной продукции, а в дальнейшем, отснятый и отредактированный видеоматериал, направил на «Первый канал» в программу «Человек и закон».

18.09.2020 в эфир передачи «Человек и закон» вышел сюжет о магазине истца, на видеозаписи видно и слышно, как в отношении магазина звучат высказывания: «Есть свой печально известный магазин, где свободно продают алкоголь детям...», а затем вопросы ответчика продавцу: «Опять Вы? А почему у нас после одиннадцати часов вечера продаете алкоголь?».

Истица считает, что оскорбления, в виде распространения ответчиком в адрес истца сведений, не соответствующих действительности, носят порочащий характер ее деловой репутации. В связи с чем, просит признать фразы, распространенные ответчиком ФИО2. в передаче «Человек и закон» 18.09.2020, «Есть свой печально известный магазин, где свободно продают алкоголь детям...» оскорбительного содержания, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязав ответчика ФИО2. опровергнуть указанные сведения через передачу первого канала «Человек и закон», и взыскать с ФИО2. в пользу истца ФИО3. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Определением Заволжского районного суда от 02.12.2020 по делу №2-3889/2020 установлено, что ФИО2 исковые требования не признал, указывая на его необоснованность.

Ответчик АО «Первый канал» исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что Первый канал не является ни автором, ни редакцией телепередачи «Человек и закон»; вещание Первого канала, как и любой другой телевещательной организации, основано на трансляции различных аудиовизуальных произведений; в основном деятельность Первого канал связана с приобретением прав на использование аудиовизуальных произведений, изготовленных различными юридическими и физическими лицами, и лишь небольшая часть телепрограмм изготавливается самостоятельно. В рассматриваемом случае Телепередача создана не Первым каналом, а самостоятельным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Человек и закон».

ООО «Человек и закон» в письменных пояснениях считает исковые требования необоснованными, мотивируя тем, что сведения распространялись в отношении порядка работы предприятия и торговли и никакого отношения не имеют к физическому лицу ФИО3; нигде в оспариваемых фразах не указывается ее фамилия, имя, отчество. По мнению ООО «Человек и закон», порочащий характер сведений, которые были распространены в программе «Человек и закон», истцом не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Действующая статья 152 ГК РФ предусматривает право на защиту деловой репутации юридического лица и исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11).

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце,

порочащий характер этих сведений

несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При рассмотрении дел данной категории необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, а также вопросы, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 64 (ч.1, 2) АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств, подтверждающих порочащий характер сведений, которые были распространены в программе «Человек и закон», истцом не представлено.

Непосредственно из искового заявления истца следует, что за продажу алкоголя несовершеннолетнему гражданину продавец истца была привлечена к ответственности и впредь подобных нарушений не допускалось. Согласно протоколу судебного заседания Заволжского районного суда от 02.12.2020 представитель истца подтвердил факт продажи алкогольной продукции в декабре 2019 года несовершеннолетним и привлечение продавца к ответственности.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Следовательно, оспариваемая истцом фраза соответствует действительности и не может быть отнесена к информации, порочащей деловую репутацию истца.

Кроме того, суд соглашается с доводами третьего лица о том, что в передаче были приведены сведения в отношении порядка работы предприятия торговли, ни в оспариваемых фразах, ни в сюжете сведения, указывающие на истца, приведены не были.

При таких обстоятельствах, требование истца следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца на основании пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с учетом оплаченных 300руб.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Газизовой Саламат Кадырбаевны в доход федерального бюджета 5700руб. – государственной пошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Чернышова