Решение от 2 мая 2022 г. по делу № А82-3876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3876/2022
г. Ярославль
02 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

Заинтересованное лицо: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура

при участии

от заявителя – ФИО1 – предст. по удост.,

от лица, в отношении которого составлен протокол – извещены, не явились,

от заинтересованного лица – извещены, не явилист,

установил:

Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, - на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяется осуществление деятельности мини-зоопарка - без специального разрешения (лицензии).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные им требования;

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В качестве заинтересованного лица была привлечена Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура; надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили



Оценивая основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Заявителем на дату – 11.03.2022 - было установлено, что Общество на основании договора аренды от 01.03.2019 № 2-17-174, 8, заключенного с «СА Риэлти и Девелопмент», осуществляет по адресу – <...>-/18, помещение № 17, фактически осуществляется деятельность - организация выставок животных под торговым наименованием «В гостях у енота» (в качестве мини- зоопарка, с наличием животных по перечню, приведенному в материалах дела).

При этом, лицензия на осуществление деятельности у Общества – отсутствует, в нарушение Федерального закона № 498-ФЗ, п.3 Положения о лицензировании …. от 30.12.2019 № 1938.

Выявленное при проверке нарушение было отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2022, составленном в присутствии уполномоченного представителя Общества.


Рассмотрев материалы дела, суд считает установленным факт осуществления Обществом рассматриваемого вида медицинских услуг - без соответствующего разрешения (лицензии).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного взыскания.

Выявленные в ходе проверки фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, судом считаются установленными, подтверждены документально.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании … утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1938; подлежит применению с 01.01.2022.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт вменяемого Обществу правонарушения подтверждается письменными материалами дела, Обществом по существу не оспаривался, судом считается установленным.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у Общества объективной и реальной возможности надлежащим образом исполнить соответствующую обязанность.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом из материалов дела не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая факт совершения Обществом вменяемого правонарушения впервые, а также тот факт, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан заявителем не доказано, суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ; назначает ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес или место жительства 150065, Россия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о недопустимости нарушения впредь требований действующего законодательства о лицензировании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина