Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А66-8882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8882/2018
г.Тверь
12 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», Тверская область, Калининский район, с. Ильинское (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.12.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Айтек», Тверская область, г. Весьегонск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-16.07.2015)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Весьегонские коммунальные системы» муниципального образования городское поселение – город Весьегонск Тверской области

о взыскании 677 509,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», Тверская область, Калининский район, с. Ильинское (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Айтек», Тверская область, г. Весьегонск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 677 509,93 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Весьегонские коммунальные системы» муниципального образования городское поселение – город Весьегонск Тверской области.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, возражал относительно заявленных требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В период с 01 июля 2015 года по июль 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» поставляло жителям города Весьегонска Тверской области услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе для следующих жилых домов: ул. Павлика ФИО1, д.28 на сумму 381,23 руб., ул. Павлика ФИО1, д.30 на сумму 12 116,11 руб., ул. Павлика ФИО1, д.34 на сумму 6 934,53 руб., ул. Парковая, д.2 на сумму 33 088,71 руб., ул. Парковая, д.10 на сумму 33 582,64 руб., ул. Правды, д.2 на сумму 13 240,71 руб., ул. Правды, д.4 на сумму 439,94 руб., ул. Правды, д.6 на сумму 40 391,11 руб., ул. Правды, д.8 на сумму 102,34 руб., ул. Промышленная, д.22 на сумму 75 215,46 руб., ул. Промышленная, д.26 на сумму 195 038,71 руб., ул. Радищева, д.1 на сумму 3 448,28 руб., ул. Радищева, д.14 на сумму 34 882,33 руб., ул. Радищева, д.3 на сумму 41 525,20 руб., ул. Радищева, д.5 на сумму 79,80 руб., ул. Промышленная, д.34 на сумму 187 042,83 руб., всего на сумму 677 509,93 руб.

Истец, ссылаясь на наличие у ООО «Айтек» договоров управления спорными многоквартирными домами, что влечет обязанность ответчика оплатить поставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, направил в адрес Общества претензию №56 от 09.04.2018 с требованием оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии задолженность в сумме 677 509,93 руб. (л.д. 13-14).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению присоединенную и водопроводную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Следовательно, из положений указанной статьи следует, что для оказания услуг водоснабжения и водоотведения необходимо наличие у ответчика присоединенных к сетям истца водопроводной и канализационной сетей, по которым будут оказываться соответствующие услуги.

В рассматриваемом случае истцом не представлено надлежащих доказательств присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям энергоснабжающей организации.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на наличие договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2015, заключенного между гражданином ФИО2 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (арендатор), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование канализационные насосные станции, нежилые помещения, артскважины, которые необходимы для оказания услуг водоснабжения и водоотведения (л.д.16-21).

Вместе с тем, в перечне переданного в аренду имущества отсутствуют какие-либо сети. Указанное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что он является конечным поставщиком услуг.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Айтек» договоров управления спорными многоквартирными домами, что влечет обязанность ответчика оплатить поставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведения.

Вместе с тем, следует отметить, что наличие указанных договоров ответчиком не оспаривается, однако из анализа протоколов внеочередных общих собраний собственников спорных многоквартирных домов (л.д. 91-124) следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Айтек» начало осуществлять деятельность по управлению спорными многоквартирными домами с 01.06.2016, тогда как спорным является период с 01.07.2015 по июль 2016 года.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства наличия договорных отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Айтек», как и документов, подтверждающих направление проекта договора на поставку коммунального ресурса по водоотведению и водоснабжению в адрес ответчика.

Иск о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения при отсутствии договорных отношений подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в данном случае является потребителем оказанных ему истцом через присоединенные сети услуги водоснабжения и водоотведения.

Истец не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств наличия у него присоединенных водопроводных и канализационных сетей к объектам ответчика, а так же наличия у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца.

Истец, ссылаясь на факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, должен представить также доказательства оказания вышеуказанных услуг надлежащего качества и в указанном количестве.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В рассматриваемом случае истец не представил документов, подтверждающих правомерность и обоснованность использованных в расчете задолженности величин.

В силу требований Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Истцом не представлено доказательств установления ему в спорный период тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, расчеты объема водопотребления и стоимости услуг не могут быть приняты судом во внимание исходя из положений ст. ст. 67 и 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленный иск не обоснован по праву и по размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина