Решение от 11 января 2017 г. по делу № А49-14037/2016

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-14037/2016

Полный текст решения изготовлен 12.01.2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску:

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315583600001280, ИНН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Слайс» (Нансена ул., д.146/4, Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344010; ОГРН <***>);

о взыскании

190554,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Слайс» о взыскании суммы 190554,40 руб., в том числе 160554,40 руб. – долг за товар, поставленный по договору от 2.11.2015 г. (с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2015 г.), 30000 руб. – неустойка за просрочку оплаты товара по указанному договору, начисленная по состоянию на 8.11.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному с ответчиком договору от 2.11.2015 г. и дополнительному соглашению от 25.11.2015 г. он поставил ответчику товар на сумму 1926694,62 руб.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.

В связи с частичной оплатой товара в сумме 1766140,22 руб., истец числит за ответчиком долг в сумме 160554,40 руб.

18.03.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг по договору.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Пени, исчисленные истцом в соответствии с договором, по состоянию на 8.11.2016 г. составляют 142774,77 руб.

Истец уменьшил размер пени до 30000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец вынужден обратиться в суд.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 15.11.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчик возражений на иск не представил.

29.12.2016 г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

С общества с ограниченной ответственностью «Слайс» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскана сумма 190554,40 руб., в том числе долг – 160554,40 руб., неустойка – 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6717 руб.

Ответчик в установленный п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, прошедший с момента вынесения резолютивной части решения, представил суду заявление об изготовлении мотивированного решения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд установил следующее.

2.11.2015 г. между предпринимателем ФИО1 и ООО «Слайс» заключен договор, по условиям которого (п.1.1) истец обязался передать ответчику товар (кондитерские изделия), а ответчик - принять и оплатить полученный товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных.

В соответствии с п.3.1 указанного договора общей суммой договора является сумма всех накладных по сделкам, совершенным в течение срока действия данного договора.

Согласно п.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2015 г.) покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с п.6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2015 г.) в случае просрочки оплаты товара, истец вправе взыскать с ответчика пени в сумме 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен в п.7.1 до 31.12.2015 г.

Прекращение договора не освобождает стороны от выполнения взятых ими на себя обязательств (п.7.4 договора).

Согласно п.6.5 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров Арбитражному суду Пензенской области.

Как указал истец, всего ответчику передано по договору товара на сумму 1926694,62 руб.

Суду представлена товарная накладная № 8 от 14.01.2016 г., подтверждающая факт передачи ответчику товара на сумму 511737,54 руб.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № 133 от 4.03.2016 г., № 160 от 18.03.2016 г., № 180 от 25.03.2016 г., № 207 от 8.04.2016 г., № 276 от 5.05.2016 г., № 426 от 27.07.2016 г., № 452 от 29.08.2016 г., № 510 от 11.10.2016 г., № 59 от 18.10.2016 г. следует, что ответчик оплатил товар по товарной накладной № 8 от 14.01.2016 г. частично в сумме 351183,14 руб.

Претензия истца с предложением оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа.

В связи с частичной оплатой товара, истец числит за ответчиком долг в размере 160554,40 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец в соответствии с п.6.2 договора исчислил неустойку, которая согласно представленному в дело расчету по состоянию на 8.11.2016 г. определена в сумме 142774,77 руб. и снижена истцом до 30000 руб.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношение сторон квалифицируется судом по правилам о договоре купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.

Возражений по факту получения товара в рамках договорных отношений от ответчика не поступило.

Доказательств оплаты долга либо других возражений по иску суду не представлено.

Срок оплаты по договору с учетом п.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2015 г.) истек.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в сумме 160554,40 руб. не опроверг, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме - 160554,40 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом в соответствии с п.6.2 договора за период с 4.02.2016 г. по 8.11.2016 г. рассчитана неустойка в сумме 142774,77 руб. Расчет неустойки соответствует условиям договора.

Требование о взыскании неустойки добровольно снижено истцом до суммы 30000 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Ответчик возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периода просрочки не представил. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в сумме 30000 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 190554,40 руб., в т.ч. долг – 160554,40 руб., неустойка – 30000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6717 руб., уплаченные в составе платежного поручения № 951 от 8.11.2016 г., относятся на ответчика.

Одновременно, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена описка. Согласно абзацу первому резолютивной части решения судебные расходы отнесены на ответчика.

В то же время во втором абзаце резолютивной части решения в части указания на суммы, взысканные с ответчика в пользу истца после указания на суммы взысканного долга и неустойки, с пропущена фраза «а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6717 руб.»

В названных обстоятельствах арбитражный суд на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не затрагивая существа судебного акта, исправить допущенную описку, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слайс» в пользу предпринимателя ФИО1 сумму 190554,40 руб., в том числе долг - 160554,40 руб., неустойка – 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6717 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин