Решение от 23 января 2017 г. по делу № А45-23220/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-23220/2016
г. Новосибирск
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь», р.п. Коченево

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард», г. Бийск

о взыскании 2 558 000 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (далее – ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форвард» (далее – ООО ТД «Форвард») суммы долга в размере 2 558 000 рублей 00 копеек.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» иска, при этом суд исходит из следующего.

12.01.2015 между ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (поставщиком) и ООО ТД «Форвард» (покупатель) был заключен договор поставки №09. В рамках указанного договора поставлялся товар (Трактор «Беларус»), наименование, количество и стоимость которого согласовывались в дополнительных соглашениях.

На момент подачи иска задолженность ООО ТД «Форвард» по договору поставки №09 составляла:

- по дополнительному соглашению №10 от 03.06.2015, передан товар по УПД №185.1 от 03.06.2015 на сумму 2 070 000 рублей; согласно платежным поручениям ответчик оплатил сумму поставки в размере 1 804 000 рублей 00 копеек (№241 от 04.06.2015 на сумму 414 000 рублей, №269 от 30.06.2015 на сумму 210 000 рублей, №101 от 06.08.2015 на сумму 1 118 000 рублей).

Сумма задолженности составила 266 000 рублей;

- по дополнительному соглашению №11 от 18.06.2015 передан товар по УПД №210.2 от 18.06.2015 на сумму 1 050 000 рублей, согласно платежному поручению №268 от 30.06.2015 ответчик оплатил сумму поставки в размере 400 000 рублей.

Сумма задолженности составила 650 000 рублей;

- по дополнительному соглашению №14 от 05.08.2015 передан товар по УПД №296 от 10.08.2015 на сумму 1 180 000 рублей; ответчик оплатил сумму поставки в размере 118 000 рублей. Сумма задолженности составила 1 062 000 рублей;

- по дополнительному соглашению №15 от 28.08.2015 передан товар по УПД №322 от 31.08.2016 на сумму 1 180 000 рублей; ответчик частично оплатил сумму поставки в размере 600 000 рублей.

Сумма задолженности составила 580 000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга за товар составила 2 558 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленной суммы исковых требований в размере 2 558 000 рублей 00 копеек, в связи с тем, что согласно акта сверки взаимных расчетов, подписан обеими сторонами, задолженность ООО ТД «Форвард» перед ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» за период с 01.01.2016 по 24.11.2016 составила 2 110 800 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 110 800 рублей.

Судом заявление истца принято в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы долга в дело не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 2 110 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания 2 110 800 рублей 00 копеек долга по их существу не оспорил, мотивированных возражений не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 110 800 рублей 00 копеек основного долга, 29 705 рублей 70 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 6 084 рублей 30 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева