Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А57-878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-878/2017
20 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главхозторг» ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение (далее – истец, ООО «Главхозторг»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Алгоритм» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов (далее - ответчик, ООО «МФ Алгоритм»)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2016г.

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ООО «Главхозторг» с исковым заявлением к ООО «Алгоритм» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 32 724,70 руб., неустойки в размере 883,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил наименование ответчика, в связи с технической ошибкой и просит суд взыскать с к ООО «МФ Алгоритм» задолженность за поставленный товар в размере 32 724,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016г. по 23.01.2017г. в размере 241,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом уточнения приняты.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в 04.12.2015г. между ООО «Главхозторг» (поставщик) и ООО «МФ Алгоритм» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар по универсальным передаточным актам на сумму 34 151,90 руб.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате приобретенных товаров не исполнил.

10.11.2016г. истец обратился к ответчику с претензией по оплате поставленного ему товара.

В связи с тем, что задолженность не оплачены истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки № 16 от января 2016г., не подписанный сторонами.

Как следует из материалов дела, в период времени ООО «Главхозторг» передало ООО «МФ Алгоритм» товар на общую сумму 34 151,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 627 от 10.02.2016г. на сумму 3231,20 руб., № 657 от 11.02.2016г. на сумму 21 900 руб., № 1014 от 02.03.2016г. на сумму 9020,70 руб.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт получения товара грузополучателем подтвержден печатью и подписями представителя ответчика на универсальных передаточных актах. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения грузополучателем товара.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи продукции, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма задолженности по универсальным передаточным актам составляет 34 151,90 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товар, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 34 151,90 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами и не оспаривается ответчиком.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2016г., согласно которым ответчик признает наличие у него задолженности перед истцом в размере 37 724,70 руб.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Главхозторг» о взыскании с ООО «МФ Алгоритм» задолженности за поставленный товар в размере 32 724,70 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2016г. по 23.01.2017г. в размере 241,97 руб.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016г. до 23.01.2017г. за просрочку оплаты товара в размере 241,97 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он не верный.

Самостоятельно произведя подсчет подлежащих взысканию процентов, суд пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016г. по 23.01.2017г. составляет 252,52 руб.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, с учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, считает, что исковые требования ООО «Главхозторг» о взыскании с ООО «МП Алгоритм» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016г. по 23.01.2017г. в размере 241,97 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5456 руб., что подтверждено платежным поручением № 2188 от 29.11.2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Излишне уплаченные денежные средства в размере 3456 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Алгоритм» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главхозторг» ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение задолженность в размере 32 724,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016г. по 23.01.2017г. в размере 241,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Главхозторг» ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение из федерального бюджета денежные средства в размере 3456 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина