Решение от 29 января 2021 г. по делу № А60-53331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53331/2020
29 января 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 180 800 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 28.12.2020г путем подписания резолютивной части вынесено решение.


Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНЫЙ ДОМ" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 180 800 руб. неосновательного обогащения, а также 2 082 руб. 21 коп. процентов и 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что спорная сумма перечислена истцом в счет оказания услуг по договору подряда, основания для возврата отсутствуют.

Истец представил возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму 180 800 рублей:

- 56 800 рублей были перечислены 28.04.2020г., что подтверждается платежным поручением № 418 от 28.04.2020г.

- 25 000 рублей были перечислены 18.06.2020г., что подтверждается платежным поручением № 481 от 18.06.2020г.

- 27 000 рублей были перечислены 22.06.2020г., что подтверждается платежным поручением № 485 от 22.06.2020г.

- 35 000 рублей были перечислены 10.07.2020г., что подтверждается платежным поручением № 528 от 10.07.2020г.

- 37 000 рублей были перечислены 14.08.2020г., что подтверждается платежным поручением № 618 от 14.08.2020г.

Как пояснил истец, у ООО «Частный дом» отсутствуют документы, подтверждающие обязанность истца по перечислению денежных средств в пользу ответчика.

Полагая, что и денежные средства в сумме 180 800 руб. перечислены неосновательно и до настоящего времени истцу не возвращены, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает истец, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольного возврата денежных средств.

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на то, что перечисленная им оплата в размере 180 800 руб. за не оказанные ответчиком услуги подлежит возврату истцу.

Основанием иска является неисполнение, по утверждению истца, ответчиком обязанности по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг, а предметом - сумма денежных средства, которая ответчиком, по мнению истца, удерживается в отсутствие законных оснований.

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

То обстоятельство, что истец не обнаружил документов, подтверждающих договорные отношения истца с ответчиком, в том числе, договора, документов, подтверждающих факт оказания ответчиком каких-либо услуг для истца, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

Между тем, ответчик в письменном отзыве пояснил, что основанием возникновения обязанности истца по перечислению денежных средств в пользу ответчика является устное соглашение между сторонами на разработку ответчиком архитектурных решений по разным объектам строительства, составление планировочных решений, кладочных планов, отделочных планов, осуществление визуализаций.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является деятельность в области архитектуры, согласно же выписке из ЕГРЮЛ истца их основным видом деятельности является - строительство жилых и нежилых зданий. Разработка архитектурного решения жилых и нежилых зданий является неотъемлемой частью данной деятельности. Согласно гражданскому законодательству допускается заключение договора путем устного предъявления оферты акцепту (статья 441 ГК РФ). Ответчик (оферт) устно предложил свои услуги, а истец (акцепт) согласился путем оплаты по счетам от 24 апреля 2020 года за проекты АР по объектам К-31,40,43.

В связи с вышеизложенным положениями и статье 711 ГК РФ, сдача работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательств по оплате принятых работ, даже в том случае, если договор между сторонами не заключен. Выполнение данных работ предполагало выплату аванса ответчику, после чего ответчиком в адрес истца направлялись планировочные решения, кладочные планы, отделочные планы, итоговую визуализацию на специальный сайт, после чего истец подтверждал факт их принятия путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 528,618,418,481,485 с указанием назначения платежа (за какое конкретное архитектурное решение производится оплата).

Таким образом, по мнению ответчика, стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства, истец оплатил и принял проекты архитектурных решений, а ответчик получил денежные средства за разработку архитектурных решений.

Рассмотрев доводы ответчика, и исследовав представленные им документы в обоснование данных доводов, суд считает их обоснованными на основании следующего.

Истец считает, что направленная ответчиком в адрес истца оферта не содержит существенных условий договора, однако в каждом из направляемых счетов на оплату была прописана дата, до которой необходимо было произвести оплату, а также был написан предмет правоотношений (проекты архитектурных решений бани, двухэтажного жилого дома и т.д.).

Стоит отметить, что ответчиком выполнялось несколько проектов архитектурных решений одновременно, что подтверждается выставленными счетами от одной даты с разными назначениями платежей.

Таким образом, одни счета - №7387249487, 9566921239, 8777809002 - предполагали аванс за разработку проекта архитектурного решения, другие счета на оплату - № 1619571674, 6147340084,5218785146, 9538932412, 5975478757, 9646573476 - полный расчет за разработку проекта архитектурного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами был заключен, акцепт истца выражался в оплате аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Тогда как в настоящем деле истцом производился как полный расчет с ответчиком, так и авансирование его работ, что позволяет сделать вывод о заключении между сторонами устного соглашения в порядке ст. 441 ГК РФ.

Отсутствие первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, во исполнение обязательств в рамках которых истец перечислял денежные средства ответчику, а также того, что встречные обязательства ответчиком не исполнялись (услуги не оказывались). Из представленных платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – расчеты за разработку проектов архитектурных решений. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3)убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4)отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Какие-либо доказательства несоответствия назначению платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом не представлены.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Однако в данном случае из представленного истцом платежного поручения не усматривается, что платеж осуществлен без каких-либо оснований.

Из представленного ответчиком документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения сторон. При этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

В отсутствие в деле иных доказательств, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ и исходя из того, что ответчик выполнил встречные обязательства на эквивалентную сумму, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 082 руб. 21 коп. также не подлежит удовлетворению.

Также оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, госпошлины не имеется (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.М. Классен