Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А46-5008/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 08 мая 2024 года А46-5008/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: 644007, <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 67 сроком до 31.12.2024, удостоверение, диплом № 62995 от 21.07.2014 по специальности «Юриспруденция», свидетельство о заключении брака,

ФИО1 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий ФИО1, заинтересованное лицо) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объёме.

ФИО1 требование не признал, указал на существенное нарушение процедуры административного расследования, на то, что он не является специальным субъектом административной ответственности, а также на малозначительность выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (далее - ФИО4, должник), установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2023 по делу № А4620824/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 09.08.2023), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 по делу № А4620824/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении должника. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Заявителем указано, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1,2,2.1,5 статьи 213.7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, пункта 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 20.03.2024 № 00255524 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведённые нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве гласит, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трёх дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1 - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утверждён Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

Пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о

возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (то есть не позднее 29.09.2023).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт), то есть не позднее 06.10.2023.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 (доступно к обозрению 26.09.2023) по делу № А46-20824/2022, в отношении ФИО4 завершена процедура несостоятельности (банкротства) должника, судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры реализации имущества должника, а также сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт).

Сообщение о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 № 13875309, включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 лишь 14.03.2024 (после получения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 14 от 20.02.2024), то есть с нарушением установленного законом срока на 167.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушения требований пунктом 4.1 статьи 28, пунктами 1,2,2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры реализации имущества ФИО5, а также сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве ФИО4 (отчёт).

Датами совершения административного правонарушения являются 29.09.2023 – предельная дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества ФИО4; 06.10.2023 - предельная дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве ФИО4 (отчёт).

Данный факт подтверждается: материалами по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-20824/2022; обращением МИФНС № 7 по Омской области от 13.02.2024 № 1515/04996@; определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 по делу № А46-20824/2022; ответом АО «Интерфакс» № 1Б20134 от 22.02.2023; сведениями по состоянию на 20.03.2024, полученными с официального сайта www.bankrot.fedresurs.ru о

включении финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 сообщений в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с прочим, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении финансового управляющего.

Как указано выше, пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определён срок для включения в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован срок направления для опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум ВАС РФ № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объёме.

Таким образом, на арбитражного управляющего в силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве возложена обязанность по размещению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».

Неопубликование либо несвоевременное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме.

Заявителем установлено, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20824/2022 от 09.03.2023 в отношении ФИО4 была введена процедура реализации имущества гражданина. Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) и была доступна к обозрению 10.03.2023 (среда) в 11:31:29 МСК.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ в срок не позднее 15.03.2022 соответствующие сведения в отношении ФИО4

Между тем, вышеуказанные сведения включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в составе сообщения № 11040680 лишь 23.03.2023, то есть с нарушением установленного законом срока на 8 дней.

Также, не позднее 20.03.2023 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» объявления о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных указанных в Кодексе оснований и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок исполнения обязательства акционерным обществом «Коммерсантъ» по публикации объявлений установлен в заявке-договоре на публикацию сообщений о банкротстве, а именно: публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки, при условии поступления денежных средств на счёт издателя не позднее, чем за 3 (три) дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счёт акционерного общества «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

При этом моментом исполнения обязанности по публикации в газете «Коммерсантъ» соответствующих сообщений следует считать дату фактической публикации в данном печатном издании. Таким образом, арбитражному управляющему надлежит выполнить весь комплекс мероприятий (направление заявки, оплата за публикацию) для того, чтобы обеспечить опубликование вышеперечисленных сведений в установленный законом 10- дневный срок.

Информационное сообщение № 55210042760 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 (7506) лишь 08.04.2023 (суббота), то есть позднее установленного срока.

Согласно ответу акционерного общества «Коммерсантъ», поступившему в адрес Управления 11.03.2024, документы на публикацию сведений о банкротстве ФИО4 в редакцию поступили лишь 21.03.2023. Счёт № 55210042760 выставлен 21.03.2022. Денежные средства поступили 31.03.2022, соответственно, публикация состоялась 08.04.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допустил нарушения требований пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1,2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

Датами совершения административного правонарушения являются: 15.03.2023 - предельная дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего; 20.03.2023 - предельная дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по опубликованию в официальном источнике газеты ИД «Коммерсантъ» сведений о вынесении сведений о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

Данный факт подтверждается: материалами по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-20824/2022; ответом АО «Интерфакс» № 1Б20134 от 22.02.2023; сообщением № 11040680 от 23.03.2023 в ЕФРСБ; объявлением от № 55210042760, опубликованным в газете ИД «Коммерсантъ» № 61 (7506) от 08.04.2023; ответом ИД «Коммерсантъ» от 11.03.2024 вх. 04660-вх/24; ответом АО Интерфакс № 1Б20134 от 22.02.2024.

Суд не усматривает оснований для согласия с выводами административного органа в части эпизода № 5, а именно: нарушения требований к содержанию реестра требований кредиторов в части неуказания в графе 6 наименования государства в отношении кредиторов (Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транс»), а также неуказания в графе 7 наименования государства и контактных телефонов в отношении кредиторов (Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транс») на основании следующего.

Выводы Управления основаны на положениях пункта 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее также - Методические рекомендации), которыми установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделённых запятыми.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 по делу № АКПИ23- 1084 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании недействующим приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном решении обратил внимание на вопросы правовой природы Методических рекомендаций и, как следствие, наличия признака обязательности положений, установленных в указанном акте.

Так, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что поскольку такой акт федерального органа исполнительной власти не прошёл государственную регистрацию и не был официально опубликован, он в силу общих требований пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 не влечёт правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нём предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации, Методические рекомендации не вводят нового правового регулирования, не изменяют и не прекращают действия иных

нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая выводы вышестоящего суда, арбитражному управляющему ФИО1 не может вменяться в вину нарушение пункта 1.7 Методических рекомендаций, следовательно, указанный эпизод подлежит исключению из объективной стороны вмененного в вину арбитражному управляющему правонарушения.

Как ранее указано, согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Судом установлено, что установлено, что финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в газете «Коммерсантъ» № 61 (7506) от 08.04.2023 опубликовано объявление № 55210042760, в ЕФРСБ включены сообщения № 13875309 от 14.03.2024, № 11040680 от 23.03.2023 в отношении должника ФИО4

Заявителем установлено, что в судебном акте от 15.03.2023 по делу № А46-20824/2022 отражена информация о ранее имеющейся фамилии должника - ФИО7.

При добросовестном подходе к исполнению своих обязанностей, арбитражный управляющий ФИО1 с даты утверждения его финансовым управляющим ФИО4 имел возможность ознакомиться с соответствующими материалами дела № А46-20824/2022 для отражения необходимых идентифицирующих сведений в отношении должника.

Однако в объявлении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», и в вышеуказанных сообщениях, включенных в ЕФРСБ, отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве идентифицирующие должника сведения, а именно: сведения о ранее имеющейся фамилии ФИО4

Неполное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Таким образом, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ФИО1 в объявлении

опубликованного в газете «Коммерсантъ» и в сообщениях, включённых в ЕФРСБ в отношении должника ФИО4, не в полном объёме разместил сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не разместил сведения о ранее имеющейся фамилии должника (ФИО7).

Датами совершения административного правонарушения являются: 08.04.2023 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО4 в газете «Коммерсантъ» № 61 (7506) объявления № 55210042760 о введении в отношении ФИО4 о признании её банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества; 23.03.2023, 14.03.2024 - даты включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщений № 11040680, № 13875309 в отношении ФИО4.

Данный факт подтверждается: материалами по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-20824/2022; объявлением от № 55210042760, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 61 (7506) от 08.04.2023; сообщениями № 13875309 от 14.03.2024, № 11040680 от 23.03.2023 в отношении должника ФИО4, опубликованными в ЕФРСБ.

С учётом изложенного, наличие в действиях ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе от 20.03.2024 № 00255524 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

ФИО1 в представленном в материалы дела письменном отзыве указывает, что он исключён из саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответственно, утратил статус арбитражного управляющего и не может быть привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13КоАП РФ.

Данный довод признаётся судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, не исполнивший установленных законодательством о несостоятельности действий.

Для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности имеет значение совершение вменяемого правонарушения лицом, находящимся в соответствующем статусе (арбитражного управляющего в деле о банкротстве, организатора торгов и т.д.). Данное обстоятельство устанавливается на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения вменяемых правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 являлся членом саморегулируемой организации, в связи с чем подлежит привлечению за совершение административных правонарушений, предусмотренных в делах о банкротстве.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Выход арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации и утрата ФИО1 статуса арбитражного управляющего не исключает возможности

возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности за правонарушения, допущенные им в период исполнения служебных обязанностей.

В отзыве арбитражный управляющий также указал на то, что при проведении проверки деятельности ФИО1 Управление Росреестра превысило свои полномочия, поскольку жалоб на финансового управляющего не поступало и проверка проведена по собственной инициативе административного органа в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, поименованным в пункте 1 статьи 28.3 КоАП РФ, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, на основании анализа вышеуказанных норм закона, у Управления Росреестра по Омской области имелись полномочия по осуществлению функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

В соответствии со статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования определением от 20.02.2024 № 14 послужило получение обращения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Омской области (от 13.02.2024 № 15-15/04996@), а также непосредственное обнаружение должностным лицом данных,

указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства).

Утверждение ФИО1 о том, что проверка деятельности арбитражного управляющего может быть проведена только саморегулируемой организацией, является ошибочным, так как территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, правомочны возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм Закона о банкротстве.

В обоснование доводов о необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, как дисквалификация, административный орган ссылается на наличие отягчающих обстоятельств, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьёй 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения и наложения административного штрафа:

- решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2022 по делу № А4617040/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.12.2022;

- решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу № А4613454/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А46-13454/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу;

- решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу № А4615527/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу. Штраф уплачен 06.06.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2023 по делу № А4621535/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 31.03.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2023 по делу № А4623070/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 31.03.2023. Штраф уплачен 06.07.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А4623071/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 28.03.2023. Штраф уплачен 06.06.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А4623072/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 28.03.2023. Штраф уплачен 16.06.2023;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2023 по делу № АЗЗ- 30078/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 04.05.2023.

- решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 по делу № А463419/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 30000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 15.05.2023. Штраф уплачен 27.07.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 по делу № А462270/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 30000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.05.2023 Штраф уплачен 18.08.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2023 по делу № А464502/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.05.2023;

- решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2023 по делу № А81-7021/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 25 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 06.09.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2023 по делу № А4616541/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 25 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 08.12.2023.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А33-30080/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А33-30080/2022 принят отказ арбитражного управляющего ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А33-30080/2022, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А4611374/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной

ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба возвращена ФИО1 Судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2024 по делу № А4622512/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на один год. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 18.03.2024.

С учетом изложенного, для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется в период с 23.12.2022 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу № А46-22512/2023.

На момент совершения им нового (рассматриваемого в данном случае) правонарушения не истёк период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что в деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения управляющим требований перечисленных выше норм Закона о банкротстве и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей арбитражного (финансового) управляющего в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам заинтересованного лица, не имеется оснований для оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушения как малозначительного.

При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при

наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Вкупе описанное не свидетельствует об исключительности нарушений, допущенных заинтересованным лицом, и в условиях установленных по делу фактических обстоятельств не даёт достаточных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. При этом необоснованное освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает принципам ответственности, включая неотвратимость, а также не мотивирует участников правоотношений неукоснительно соблюдать требования нормативного правового регулирования.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.2 КоАП РФ. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что арбитражный управляющий, неоднократно привлечённый к административной ответственности, продолжает допускать одни и те же нарушения законодательства о банкротстве, что напрямую следует из вышеуказанных решений суда.

При этом неоднократные нарушения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствуют не только о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него обязанностей, но и приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в

сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры реализации.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При этом повторная дисквалификация в случае повторного совершения правонарушения не только не исключается, а является единственной предусмотренной законом безальтернативной мерой административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд соглашается с квалификацией вменённого арбитражному управляющему правонарушения и полагает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершённого правонарушения, учитывая, что неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: <...>, почтовый адрес: 644010, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть

обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина