Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-58253/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58253/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Невского района города Санкт-Петербурга

к ФИО1 (адрес места жительства (регистрации): Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

19 июня 2023 года Прокурор Невского района Санкт-Петербурга (далее – административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

В судебное заседание 09.10.2023 административный орган и привлекаемое лицо не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

В письменном отзыве привлекаемое лицо виновным себя не признало и заявило, что запрошенные арбитражным управляющим документы не являются обязательными для ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, а также запрошены за период, выходящий за пределы установленные законодательством о несостоятельности. При этом она предоставила управляющему документы, на основании которых тот составил отчеты, провел анализ финансового состояния должника и провел первое собрание кредиторов.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению прокурора и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2024 №07-05-2024/25,

12 октября 2023 года около 00 час. 01 мин. в городе Санкт-Петербурге ФИО1, будучи генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к которому 26.09.2023 была применена процедура банкротства наблюдение (дело №А56-51937/2023), по месту осуществления хозяйственным обществом экономической деятельности на улице Ворошилова, д. 33, к.1, литера А, помещ. 1-Н, не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не обеспечила передачу арбитражному управляющему ФИО2 сведений и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, указанных в запросе исх. №4 от 12.10.2023.

В качестве доказательств события административного правонарушения прокурором представлены: запрос управляющего от 12.10.2023, отчет об отслеживании соответствующего почтового отправления (80299988365706), согласно которому запрос был получен ООО «ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», а так же объяснения привлекаемого лица ФИО1, которая утверждала, что документы были направлены временному управляющему 29.11.2023, 09.01.2024 и 22.02.2024.

Данные действия руководителя должника административным органом расценены как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в уклонении от передачи временному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении и давая оценку представленным доказательствам, арбитражный суд исходит из положений статьи 24.1 КоАП РФ, которой установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективную сторону, правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов и сведений, которые необходимы управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей.

Обязанность передать арбитражному управляющему конкретные документы (сведения) должна непосредственно следовать из закона и соответствующие документы (сведения) должны отвечать квалифицирующему признаку – быть необходимыми для исполнения возложенных на управляющего обязанностей.

Оценка соответствующей необходимости в аспекте административной ответственности не может подчиняться субъективному усмотрению управляющего, а относится к дискреционным полномочиям административного органа.

Вытекающее из пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на получение информации и документов, касающихся деятельности должника, не является абсолютным и реализуется с учетом особенностей процедуры наблюдения, целями которой являются: обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов (абзац тринадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника ограничена предоставлением временному управляющему и направлением в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Вместе с тем ни в постановлении о возбуждении дела о административном правонарушении, ни в заявлении, адресованном суду, не содержится анализ запросов временного управляющего на соответствие норме пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и не указаны конкретные документы (сведения), непредставление которых привлекаемым лицом воспрепятствовало достижению целей процедуры наблюдения и не дана оценка указанным в запросе документам на предмет действительной нуждаемости в них временного управляющего.

Заявление прокурора не содержит данных о целях истребования временным управляющим у руководителя должника обширного перечня документов юридического лица и то каким образом их непредоставление отразилось на исполнении возложенных на управляющего обязанностей и каких именно.

Право арбитражного управляющего на получение иной информации о должнике-юридическом лице не является абсолютным и реализуется с учетом особенностей процедуры банкротства должника, в которой арбитражный управляющий выполняет предусмотренные законом функции.

По общему правилу правомочия временного управляющего по истребованию сведений о должнике ограничены периодом в три года до введения наблюдения и информацией, перечисленной в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве. Обязанность руководителя должника, вытекающая из пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, не конкретизирована определенным сроком.

Однако документы, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, хотя и несвоевременно, но были переданы руководителем должника временному управляющему в ноябре 2023, январе и феврале 2024 года. О неполноте соответствующих документов управляющий не заявлял.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Закона о банкротстве - наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Между тем первое собрание кредиторов ООО «ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» было проведено 22 августа 2024 года, а отчет о результатах процедуры банкротства, датированный, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, представлены временным управляющим в арбитражный суд.

Предоставление руководителем должника временному управляющему всех перечисленных в заявлении управляющего от 12.10.2023 б/н документов непосредственно из Закона о банкротстве не следует. Более того, заявленные управляющим перечень и наименования документов по своей сути являются произвольными.

Таким образом, к дате обращения к прокурору временный управляющий фактически выполнил возложенные на него в процедуре наблюдения обязанности и заявил об истребовании документов (сведений), содержащих информацию, неотносимую к целям и задачам процедуры наблюдения, объем и перечень которых выходил за пределы его полномочий.

При таком положении суждение административного органа о том, что бездействие ФИО1 по исполнению запросов воспрепятствовало деятельности временного управляющего в деле о банкротстве ООО «ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 носит сомнительный характер.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности арбитражный суд констатирует недоказанность как объективной, так и субъективной сторон административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем отказывает прокурору в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать прокурору Невского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский