СудАкт в соцсетях

Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-15726/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-15726/20 -22-126

29.05.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТОРГ" (197227, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМЕНДАНТСКИЙ, ДОМ 11, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 28-Н (В-3-7/1К), ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.01.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГО-ХОЛДИНГ" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов.№1 от 20.01.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГО-ХОЛДИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в 7 635 251,97 руб.

Представитель истца в судебном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПРОМТОРГ» (Истец) в качестве предварительной оплаты, за выполнения комплекса строительно-монтажных работ по Договору подряда №С 19-088 от 09.09.2019г. на основании выставленного ООО «ГК ЭНЕРГО-ХОЛДИНГ» (Ответчик) счета, перечислил по платежным поручениям: № 453 от 05.11.2019г денежные средства в размере 997 140 руб.00 коп., № 454 от 06.11.20!9г денежные средства в размере 988 460 руб.28 коп.

Также истец указал, что в качестве предварительной оплаты, за поставку товара строительных материалов по Договору поставки №С 19-092 от 16.09.2019г. на основании выставленного ООО «ГК ЭНЕРГО-ХОЛДИНГ» счета, перечислил по платежным поручениям: № 493 от 07.11.2019г денежные средства в размере 1 009 280 руб. 74 коп.; № 496 от 08.11.2019г денежные средства в размере 991 879 руб. 35 коп.; № 503 от 12.11,2019г денежные средства в размере 1 508 120 руб. 65 коп.; № 505 от 13.11.2019г денежные средства в размере 1 200 696 руб. 06 коп.; № 508 от 15.11.2019г денежные средства в размере 939 675 руб. 17 коп.

Истец пояснил, что общая сумма, перечисленных денежных средств составляет 7 635 251,97 руб.

Истец просил Ответчика представить подписанные договоры со стороны Ответчика, предупредив, что в противном случае договоры будут считаться недействительными.

В связи с тем. что договор подряда № С19-088 от 09.09.2019г и договор поставки №С19-092 от 16.09.2019г со стороны Ответчика не были подписаны, работы и услуги также не выполнялись. Истец обратился к нему с требованием о возврате перечисленных сумм.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом были направлены Претензии от 02.12.2019 г. с требованиями возврата перечисленных денежных средств. Но до настоящего времени возврат денежных средств Ответчиком не произведен, а работы не выполнены, услуги не оказаны.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102, ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГО-ХОЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТОРГ" неосновательное обогащение (основной долг) в размере 7 635 251,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 61 176,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.