Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-75448/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75448/23
27 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕМСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АПГРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору № ЗИЛ-Б-СМР-ВО от 30.12.2022,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙАЛЬЯНС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АПГРЕЙД" (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № ЗИЛ-Б-СМР-ВО от 30.12.2022 в размере 1 116 618 рублей 00 копеек, неустойки по договору в размере 55 830 рублей 00 копеек.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках заключенного между сторонами договора № ЗИЛ-Б-СМР-ВО от 30.12.2022. В обоснование выполнения работ Истец ссылается на подписанный сторонами акт выполненных работ по форме КС-2 от 01.02.2023 № 1 и на справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.01.2023 № 1 на сумму 1 116 618,00 руб.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал; отзыв, вопреки определению суда, не представил, просил рассмотреть дело на основании имеющихся материалов; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном Истцом размере ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик, Генподрядчик) заключен договор подряда № ЗИЛ-Б-СМР-ВО от 30.12.2022 по выполнению работ по наладке временно освещения на объекте: «Многофункциональный комплекс Б», создаваемый в результате реконструкции здания по адресу: <...> (далее – Договор).

Согласно п. 6.2 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ по Договору осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Генподрядчиком представленного Подрядчиком акта о приемке выполненных работы (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Стоимость работ, сроки исполнения обязательств, порядок приемки работ и расчётов по Договору также регулируется текстом заключенного между сторонами Договора, его положения сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора Истец выполнил, а Ответчик принял без каких-либо замечаний, работы на сумму 1 116 618,00 руб., что подтверждается подписанными без замечаний со стороны Ответчика актом выполненных работ по форме КС-2 от 01.02.2023 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.01.2023 № 1.

Ответчик не оплатил выполненные согласно вышеуказанным актам работы. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты за выполненные по настоящему Договору работы, Генподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных в срок работ.

В соответствии с приведенным пунктом Договора Истец начислил Ответчику неустойку за период с 11.02.2023 по 06.09.2023 в размере 55830,00 руб., с учетом ограничения в 5% от суммы неоплаченных в срок работ.

Досудебная претензия истца от 28.08.2023 № б/н с требованием оплаты задолженности, направленная Ответчику (идентификатор почтового отправления 11758786518467, получена адресатом 05.09.2023), последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени Ответчиком задолженность по оплате выполненных работ не погашена, неустойка за нарушение обязательств по Договору не выплачена, Истец обратился в суд за защитой и восстановлением своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Иного основания для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ, в том числе выставления счета на оплату, не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 этой же статьи установлено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ на спорную денежную сумму подтвержден актом выполненных работ по форме КС-2 от 01.02.2023 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.01.2023 № 1, которые со стороны Ответчика подписаны без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик также не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления в части возникновения обязательств по оплате выполненных Истцом работ по Договору.

Также Ответчик не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Истца в части взыскания денежных средств в размере основного долга в сумме 1 116 618,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 55830,00 руб. на основании п. 7.3 Договора за период с 11.02.2023 по 06.09.2023. Расчет суммы неустойки осуществлен Истцом с учетом установленного Договором ограничения в 5% от суммы неоплаченных в срок работ.

Ответчик возражений или контрасчета на требование о взыскании неустойки не представил.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет договорной неустойки, представленный Истцом, проверен и признан верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, Ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего иска, что подтверждается платёжным поручением от 31.08.2023 № 255 на сумму 24724,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АПГРЕЙД" в пользу ООО "РЕМСТРОЙАЛЬЯНС" денежные средства в сумме 1116618 рублей, неустойку 55830 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24724 рубля, а всего 1197172 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская