Решение от 16 марта 2019 г. по делу № А56-3810/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

16 марта 2019 годаДело № А56-3810/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АПЕКС" (адрес: Россия 198096, <...>/А/308, ОГРН: <***>);

ответчики: Публичное акционерное общество "Росгосстрах" Филиал в Санкт-Петербурге (адрес: Россия 140002, Люберцы, Парковая 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д. 5, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании 47.910 руб. в счет невыплаченной части страхового возмещения, 9.500 руб. в счет стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы, а также 2.296 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО СК «Росгосстрах» представило письменный отзыв с приложением копий материалов выплатного дела, в удовлетворении исковых требований просило отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2018 в 10 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Санкт-Петербург, а/д А-118 71 км, 200м, Московский район, с участием автомобиля марки "Хундай Соларис", государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак <***> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 виновным был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.1, 8.4, ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1005795807.

Истец обратился к страховщику (ответчику) было принято заявление о страховой выплате с комплектом документов, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 64.190 руб.

Согласно данным экспертного заключения №779-7806-18 независимой технической экспертизы ООО «АЭНКОМ» транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак <***> составляет 112.100 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб., не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 19.10.2018, в которой просило произвести доплату страхового возмещения в размере 47.910 руб.

Ответчик письмами от 24.10.2018 указал, что оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, поскольку представленное экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики, что послужило поводом истца для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылаясь в исковом заявлении на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований по выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, истец обратился в арбитражный суд с требованием, о взыскании 47.910 руб. недоплаченного страхового возмещения, 9.500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действующей с 01.10.2014) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные требования установлены также в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

При этом, как указано в абзаце 4 пункта 3.11 Правил № 431, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений статьи 12 Закона об ОСАГО и Правил № 431, потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалы дела не содержат доказательств вызова страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, исходя из положений пунктов 11 и 13 Закона об ОСАГО, поскольку истец не представил транспортное средство на осмотр страховщику и не доказал обоснованность проведения самостоятельной независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта до проведения страховщиком осмотра транспортного средства, арбитражный суд полагает правомерным отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 47.910 руб., а также 9.500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, подлежат оставлению на истце.

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.