Решение от 16 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69150/2024
17 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом»


ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (онлайн)

- от ответчика: ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки оптом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 939631, N 873587, N 850339, N 859504, N 873590, N 880950, N 902466, N 891881, N 958293 (далее - спорные товарные знаки, спорные средства индивидуализации) в размере 1 976 650 рублей, об обязании прекратить использование спорных товарных знаков, взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 988 325 рублей компенсации, 38 767 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 отмены; дело N А56-69150/2024 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не принято во внимание, что, если правообладателем заявлено требование о


выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"); при определении размера компенсации по выбранному истцом способу расчета, существенным является определение количества реально существующего товара, на котором незаконно размещен товарный знак, и его стоимости.

При новом рассмотрении дела стороны представили правовые позиции с учетом постановления суда кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

«ВОЛШЕБНАЯ НА ВСЮ ГОЛОВУ», свидетельство РФ № 939631, дата регистрации 4 мая 2023 г., зарегистрированного для товаров 9 , 16 , 18 , 20 , 21 , 24 МКТУ;

«ТРУДНО БЫТЬ СКРОМНОЙ КОГДА ТЫ ЛУЧШАЯ», свидетельство РФ № 873587, дата регистрации 2 июня 2022 г., зарегистрированного для товаров 9 , 16 , 18 , 21 , 24 МКТУ;

«ДЛЯ БЛЕСКА ГЛАЗ», свидетельство РФ № 850339, дата регистрации 27 января 2022 г., зарегистрированного для товаров 9 , 16 , 18 , 20 , 21 , 24 , 25 , 28 и услуг 35 МКТУ;

«КОРОЛЕВЫ РОЖДАЮТСЯ», по свидетельству РФ № 859504, дата регистрации 23 марта 2022 г., зарегистрированного для товаров 9 , 16 , 18 , 20 , 21 , 24 , 28 МКТУ;

«БЕЗ ПАНИКИ Я ФЕЯ», по свидетельству РФ № 873590, дата регистрации 2 июня 2022 г., зарегистрированного для товаров 9 , 16 , 18 , 21 , 24 МКТУ;

«СЕКРЕТ СПОКОЙНОЙ МАТЕРИ», по свидетельству РФ № 880950, дата регистрации 11 июля 2022 г., зарегистрированного для товаров 9 , 16 , 18 , 21 , 24 МКТУ;

«КОРОЛЕВА ВСЕГО», по свидетельству РФ № 902466, дата регистрации 3 ноября 2022 г., зарегистрированного для товаров 3 , 5 , 9 , 16 , 18 , 20 , 21 , 24 , 25 , 28 и услуг 35 МКТУ;

«ЧИСТО СНЯТЬ СТРЕСС», по свидетельству РФ № 891881, дата регистрации 12 сентября 2022 г., зарегистрированного для товаров 9 , 16 , 18 , 21 , 24 МКТУ;

«Я ВРАЧ МНЕ НУЖНО», по свидетельству РФ № 958293, дата регистрации 2 августа 2023 г., зарегистрированного для товаров 3 , 5 , 9 , 16 , 18 , 20 , 21 , 24 , 25 , 28 и услуг 35 МКТУ.

Истцом 24 апреля 2024 года при проведении мониторинга в сети Интернет на сайте OZON https://www.ozon.ru/seller/gravure-709627/products/?miniapp=seller_709627 и на сайте ЯНДЕКС.МАРКЕТ https://market.yandex.ru/business--woodlove/1154043 стало известно о том, что Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) незаконно использует вышеуказанные товарные знаки и сходные с указанными товарными знаками до степени смешения обозначения:

путем маркировки на своем товаре;


путем предложения контрафактного товара к продаже на торговых площадках https://www.ozon.ru, https://market.yandex.ru.;

путем реализации контрафактного товара через торговые площадки https://www.ozon.ru, https://market.yandex.ru неопределенному кругу потребителей.

Данные обстоятельства подтверждаются заверенными, в соответствии с требованиями законодательства, скриншотами страниц, на которых осуществляется реализация товаров с незаконным использованием товарных знаков.


Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование товарных знаков и выплатить компенсацию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон по результатам нового рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)


товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;


степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.


Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные средства индивидуализации доказан материалами дела. Суд кассационной инстанции указал, что в этой части выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, ФИО1 не оспариваются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (абзац 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

За допущенное ответчиком нарушение истец просил взыскать компенсацию в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в соответствии с которым за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Эта компенсация позволяет взыскать с нарушителя двойной доход, который он получил или намеревался получить от реализации контрафактных товаров.

В абзаце втором пункта 61 Постановления N 10 применительно к данному способу расчета компенсации разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 Постановления N 10).

Таким образом, при определении размера компенсации по выбранному истцом способу расчета, существенным является определение количества реально существующего товара, на котором незаконно размещен товарный знак, и его стоимости.

Истцом заявлено о доступом к реализации товара в количестве 1 392 единицы на общую сумму 988 325 руб.

Вместе с тем взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество, после чего произвести расчет размера компенсации.

Вопреки позиции истца факт размещения предложения на сайте не подтверждает количество товаров, на которых размещены спорные обозначения, как реально существующие, поэтому их идентификация как контрафактных невозможна.

Документы, подтверждающие реальное существование экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены спорные средства индивидуализации, в количестве 1 392 единицы на общую сумму 988 325 руб., в материалы дела не представлены, фактическое существование товаров с нанесенными на них спорными обозначениями не доказано, в связи с чем суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что на представленных истцом страницах отображено не реальное существующее количество товара, а потенциально возможное к изготовлению в случае заказа, на складе имелись пустые бокалы, при поступлении заказа ответчик мог изготовить необходимое количество.

По избранному самим истцом способу учет еще фактически не созданных товаров недопустим.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие у ответчика на момент выявленного нарушения физически существующих товаров, учет которых позволил бы взыскать вышеуказанный размер компенсации.


Ответчиком в материалы дела представлены отчеты с маркет-плейсов о реально реализованном товаре, на котором нанесены спорные товарные знаки, на сумму 22 765 руб., представляющую собой однократную стоимость товара.

Вместе с тем суд посчитал возможным применить в рассматриваемом случае правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» от 24.07.2020 № 40-П и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 13.12.2016 № 28-П.

Так, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении № 40-П, следует, что с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Снижая компенсацию по ходатайству ответчика до однократной стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца, суд принял во внимание то, что ответчик добровольно прекратил использование товарных знаков и допустил нарушение исключительных прав впервые. Указанные обстоятельства свидетельствует о не грубом характере нарушения, совершенного ответчиком. Сумма в размере 22 765 руб. признана судом обоснованной, позволяющей восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика.

При этом суд принимает во внимание отсутствие оснований для дальнейшего снижения размера компенсации, поскольку ответчик не привел надлежащим образом мотивированных доводов в обоснование своей позиции.

В отношении требования о прекращении использования результата интеллектуальной собственности суд принимает во внимание фактическое прекращение ответчиком реализации товара.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Кроме того, подлежат распределению судебные расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» 22 765 руб. компенсации, а также 387 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.