Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А43-38291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38291/2023


г. Нижний Новгород 16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-609),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13.12.2023 №515-04-228/1пр-23 о привлечении АО "Домоуправляющая Компания Приокского района" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,


при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.10.2023 №50/23-лк),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 №515-01-234/24),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - заявитель, Общество, АО "ДК Приокского района") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция) от 13.12.2023 №515-04-228/1пр-23 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С оспариваемым постановлением Общество не согласно, считает, что Инспекцией не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что предпринял все возможные меры для устранения аварийной ситуации и восстановления подачи холодного водоснабжения и отопления в МКД по адресу: <...>. Однако, возможность для выполнения работ по устранению аварийной ситуации отсутствовала в связи с непредоставлением доступа в нежилое помещение П1, в этой связи вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, соответственно постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявитель считает, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не соответствующими материалам дела.

В случае установления факта правонарушения, заявитель просит освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция представила письменный отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласилась, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании обращения ФИО3 Прокуратурой Приокского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Проверкой установлено, что в связи с засором системы канализации по стояку двух смежных квартир многоквартирного дома, с 25.10.2023 был перекрыт стояк холодного водоснабжения, снабжающий 10 квартир подъездов №1 и №2 МКД по адресу: <...>.

До 22.11.2023 у жителей указанных подъездов отсутствовало холодное водоснабжение и водоотведение, кроме того, в период с 15.11.2023 по 22.11.2023 у жильцов подъезда №1 отсутствовало теплоснабжение.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> соответствии с договором от 16.12.2010 осуществляет АО "Домоуправляющая компания Приокского района".

Общедомовые коммуникации, в том числе лежак канализации расположены в нежилом помещении П1 названного МКД. Помещение принадлежит на праве собственности физическому лицу, с которым управляющей организацией также заключено дополнительное соглашение на управление. В ходе осмотра было установлено, что собственником данного помещения были самовольно выполнены работы по разборке участка лежака системы канализации, а именно частично демонтированы два участка параллельно проходящих стояков системы канализации и поставлены заглушки.

Для устранения аварийной ситуации и проведения работ по замене выпуска и восстановлению лежака системы канализации, АО "ДК Приокского района" требовался доступ к общему имуществу, расположенному в нежилом помещении П1.

АО "ДК Приокского района" в адрес собственника нежилого помещения П1 по адресу направлены требования от 02.11.2023, от 07.11.2023, от 08.11.2023, от 09.11.2023, от 10.11.2023, от 13.11.2023, от 15.11.2023, от 16.11.2023, от 17.11.2023, от 20.11.2023, от 21.11.2023, от 22.11.2023 о предоставлении доступа к общему имуществу для проведения работ по замене участка водоотведения, обеспечения доступа к месту расположения труб.

Собственником нежилого помещения П1 ФИО4 доступ в данное помещение предоставлен 22.11.2023, аварийная ситуация была устранена, работы по ремонту системы канализации выполнены, подача холодного водоснабжения и водоотведения восстановлена.

С учетом изложенного постановлением Прокуратуры Приокского района Нижнего Новгорода от 06.12.2023 в отношении АО "ДК Приокского района" возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам нарушения части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.11 КоАП РФ данное постановление направлено в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Инспекции при участии представителя по доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2023 №515-04-228/1пр-23, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил №491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Вместе с тем, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил №491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В обоснование своих возражений Общество указывает, что предпринимало меры по устранению неисправностей, в подтверждение данных обстоятельств ссылается на требования от 02.11.2023, от 07.11.2023, от 08.11.2023, от 09.11.2023, от 10.11.2023, от 13.11.2023, от 15.11.2023, от 16.11.2023, от 17.11.2023, от 20.11.2023, от 21.11.2023, от 22.11.2023 о предоставлении доступа к общему имуществу для проведения работ по замене участка водоотведения.

Также Общество указывает, что 08.11.2023 направило исковое заявление в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в котором просило обязать ФИО5 предоставить доступ к общему имуществу, расположенному в нежилом помещении П1 для проведения работ по ремонту системы канализации.

Указанные обстоятельства по мнению заявителя свидетельствуют о том, что им предпринимались достаточные, своевременные и необходимые меры по устранению аварийной ситуации, произошедшей в МКД.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела почтовых квитанций следует, что первое из вышеназванных требований было направлено в адрес ФИО5 лишь 08.11.2023, в то время как аварийная ситуация произошла 25.10.2023.

Кроме того, в исковом заявлении, направленном в Канавинский районный суд, Общество ссылается только на требование от 07.11.2023. При этом ни в самом исковом заявлении, направленном в Канавинский районный суд, ни в приложениях к нему ссылок на ранее выставленные требования не имеется.

В этой связи, суд полагает, что АО "ДК Приокского района" обратилось к собственнику нежилого помещения П1 в целях предоставления доступа к общему имуществу лишь 08.11.2023.

Кроме того, судом установлено и заявителем не оспаривается, что в период с 15.11.2023 по 22.11.2023 у собственников названного МКД отсутствовало теплоснабжение, что так же нарушает права и законные интересы жильцов указанного дома.

Из этого следует, что Общество, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпунктом "а" пункта 3 Положения №1110, не приняло надлежащих мер по соблюдению лицензионных требований, что привело к выявленным нарушениям.

На основании договора управления МКД от 16.12.2010 №1/317 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами АО "ДК Приокского района" является ответственным лицом за содержание общего имущества в МКД, расположенном по адресу <...> обязано исполнять лицензионные требования.

Следовательно, Общество обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество вышеуказанного МКД и предпринимать меры по недопущению и устранению нарушений в отношении общего имущества многоквартирных домов в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан.

Непринятие своевременных мер по устранению выявленных нарушений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2023 №515-04-228/1пр-23 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подпункт "а" пункта 3 Положения №1110 предполагает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирными домами, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил № 170, Правил № 491, а также Положения №1110.

Согласно условиям договора управления МКД Общество обязано обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД.

Вина АО "ДК Нижегородского района" в данном правонарушении доказана полностью, поскольку именно Общество на основании положений норм федерального законодательства, в силу договоров управления многоквартирными домами, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является лицом, осуществляющим функции по управлению указанными многоквартирными домами и получающим плату за содержание общего имущества данных домов.

В целях реализации задач Госжилинспекции, должностные лица Госжилинспекции, являющиеся государственными гражданскими служащими, при выявлении правонарушений обязаны принимать по ним соответствующие меры административного воздействия,

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт нарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Вина АО "ДК Нижегородского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, фактическими данными, которые установлены материалами по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, и его виновность.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, не предоставлено. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

В этой связи вывод о совершении АО "ДК Нижегородского района" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является обоснованным, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в инспекцию в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская