Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А41-59797/2023

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-59797/23
31 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного

предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (ИНН

5012091227, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Дионикс ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 29.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:


муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» (далее – общество) о взыскании - 2 293 819 руб. 48 коп. задолженности за период февраль – апрель 2023 года по договору от 03.02.2009 № 645, 242 085 руб. 52 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 24.08.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика не обеспечена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Явка представителя истца обеспечена. Представители лиц участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований. От ответчика возражений против удовлетворения ходатайства истца в материалы дела не поступило. Заявление истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 2 293 819 руб. 48 коп. задолженности за период февраль – апрель 2023 года по договору от 03.02.2009 № 645, 242 085 руб. 52 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 24.08.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 03.02.2009г. № 645 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора, установив факт поставки на объекты общества ресурса, в отсутствие доказательств его полной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

В условиях не предоставления ответчиком доказательств полной оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции не представлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме также не представлено.

Расчет неустойки, произведенный предприятием с применением ключевой ставки в размере 7,5 %, 8,5 %, 9,5% годовых», признается не нарушающим законные права и интересы ответчика. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» - 2 293 819 руб. 48 коп. задолженности за период февраль – апрель 2023 года по договору от 03.02.2009 № 645, 242 085 руб. 52 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 24.08.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 39 037 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» из федерального бюджета Российской Федерации – 646 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 07.07.2023 № 2696.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (подробнее)

Ответчики:

ООО " УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИОНИКС ЛТД" (подробнее)

Судьи дела:

Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ