Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А14-20697/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-20697/2023
г. Воронеж
11 марта 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод», г. Сухиничи, Калужская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1465750 руб. задолженности по договору поставки № 430/21 от 04.08.2021

при участии в заседании:

от сторон – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» (далее – истец, ООО «АПК Зернотрейд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод») о взыскании 1465750 руб. задолженности по договору поставки № 430/21 от 04.08.2021.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.01.2024.

Протокольным определением суда от 25.01.2024 по ходатайству ответчика дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание и на 11.03.2024 назначено судебное разбирательство.

Стороны в судебное заседание 11.03.2024 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены в силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик, извещенный о принятии судом иска ООО «АПК Зернотрейд» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу надлежащим образом по правилам АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «АПК Зернотрейд» (поставщик) и ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» (покупатель) 04.08.2021 был заключен договор поставки № 430/21 (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передавать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию (товар), а покупатель - принимать ее и оплачивать, срок поставки, количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями данного договора.

Расчеты за поставляемый товар согласно пункту 3.1 договора осуществляются на основании спецификаций на конкретную поставку.

В спецификациях № 3 от 13.09.2023 к договору поставки № 430/21 от 04.08.2021 стороны согласовали наименование товара, количество, толеранс +/-10%, цену за 1 кг, условия и срок поставки, условие об отсрочке оплаты товара в течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В подтверждение осуществления поставок и передачи ответчику товара в соответствии с договором поставки № 430/21 от 04.08.2021 истцом в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов № П1467 от 19.09.2023 на сумму 517920 руб., № П1470 от 19.09.2023 на сумму 592020 руб., № П1480 от 21.09.2023 на сумму 438080 руб., № П1489 от 25.09.2023 на сумму 417730 руб. за подписями уполномоченных лиц, скрепленных печатями сторон спора.

Как указал истец в иске и не оспорил ответчик, ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по представленным УПД, были исполнены частично, в подтверждение чего истец представил платежные поручения № 4794 от 27.09.2023 на сумму 100000 руб., № 4846 от 29.09.2023 на сумму 50000 руб., № 4881 от 02.10.2023 на сумму 50000 руб., № 4907 от 03.10.2023 на сумму 50000 руб., № 4952 от 05.10.2023 на сумму 100000 руб., № 4973 от 06.10.2023 на сумму 100000 руб., № 5173 от 17.10.2023 на сумму 50000 руб.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 1465750 руб., в подтверждение размера которой истцом также представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов сторон спора за период с 01.09.2023 по 01.12.2023.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец 25.10.2023 направил в адрес ответчика претензию исх. № 154 от 25.10.2023, в которой уведомил ответчика о том, что размер задолженности по договору поставки № 430/21 от 04.08.2021 ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» перед ООО «АПК Зернотрейд» составляет 1465750 руб. и требовал оплатить указанную сумму, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии и квитанции АО «Почта России» от 25.10.2023 о приеме к отправке почтового отправления с описью вложения. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании указанного почтового отправления оно вручено адресату 09.11.2023. Доказательств добровольного удовлетворения содержащихся в претензии требований ответчиком не представлено. Неисполнение указанной претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 430/21 от 04.08.2021, который согласно его условиям расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распоряжаясь правами по своему усмотрению, ответчик отзыва по существу требований истца не представил, аргументированных возражений не заявил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, направив вместе с тем в предварительное судебное заседание соответствующее ходатайство, тем самым затянув срок рассмотрения дела.

В соответствии с условиями указанной спецификации к договору поставки № 430/21 от 04.08.2021 стороны согласовали отсрочку оплаты товара в течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком на указанные в иске суммы по представленным УПД в рамках договора поставки № 430/21 от 04.08.2021 и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты товара в срок суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств в подтверждение передачи истцом товара и его стоимости, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в части указанной суммы задолженности не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1465750 руб.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1465750 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 27658 руб., которая была уплачена истцом платежным поручением № 3653 от 30.11.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 27658 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167 - 171, 180 - 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» (г. Сухиничи, Калужская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1493408 руб., в том числе 1465750 руб. основного долга, 27658 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков