Решение от 27 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-429/2026
г. Благовещенск
28 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шантойский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 498 852,05 руб.,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шантойский дом» (далее – ответчик, ООО «Шантойский дом») о взыскании 498 852,05 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за товар, поставленный по договору от 29.01.2025 № 41.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 20.02.2026, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.03.2026.

06.02.2026 от ООО «Шантойский дом» поступил отзыв, в котором ответчик указал, что истец принял поставленный товар по частям в установленные договором сроки; расчет неустойки не должен производиться на все УПД; условия договора о размере ответственности поставщика за нарушение срока оплаты товара и размере ответственности поставщика за нарушение срока поставки товара неравнозначны в части освобождения покупателя от уплаты неустойки в течение 30 календарных дней с момента нарушения оплаты за товар; начисление неустойки на сумму НДС является необоснованным.

18.02.2026 от истца для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы.

Также истец заявил возражения на доводы ответчика и указал, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора от цены партии товара; процедура приемки товара согласована пунктами 3.7.-3.11. договора; реализация истцом предоставленного договором права на начисление неустойки носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

Также истец возражал о снижении размера неустойки.

В письменных возражениях от 19.02.2026 ответчик настаивал на отсутствии оснований для начисления неустойки от полной стоимости договора; действия истца по несвоевременному подписанию УПД послужили основанием для увеличения срока просрочки по доставке товара; неустойка должна рассчитываться на сумму партии товара, поставка которого была просрочена; включение в договор неравных условий является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Приведен контррасчет неустойки.

21.03.2026 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании ходатайств сторон от 23.03.2026, 24.03.2026 судом изготовлено мотивированное решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2025 между АО «ДРСК» (покупатель) и ООО «Шантойский дом» (поставщик) заключен договор поставки № 41 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю контрольные и силовые кабели и провода (далее – товар) в соответствии со спецификациями №1, №2, №3, №4, №5 (приложение № 1 к договору), а покупатель обязался принять товар и уплатить цену договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.4., 1.4.1., 1.4.2., 1.5. договора общий срок поставки товара: 1.4.1. начало – с даты заключения договора. Окончание – в течение 80 календарных дней с момента заключения договора поставки. Сроки поставки партий товара указаны в календарном графике поставки товара (Приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.4 договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора в соответствии со спецификациями №1, №2, №3, №4, №5 (Приложение № 1 к договору) является твердой и составляет 13 638 403,04 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьи 164 Налогового Кодекса РФ.

Приемка партии товара со вскрытием тары и упаковки производится покупателем в присутствии представителя поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания покупателем транспортных документов. В случае отсутствия замечаний покупатель подписывает накладную ТОРГ-12 или УПД (пункт 3.11. договора).

В соответствии с пунктами 6.4., 6.4.1. договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных календарным графиком поставки товара (Приложение № 2 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 процента от цены партии товара за каждый день просрочки.

К договору подписаны пять спецификаций.

По условиям спецификации № 1 поставке подлежал товар на сумму 2 201 007,60 руб., по спецификации № 2 - на сумму 12 769 548,05 руб., по спецификации № 3 - на сумму 365 670 руб., по спецификации № 4 - на сумму 597 858 руб., по спецификации № 5 - на сумму 432 000 руб.

Согласно календарному графику поставки товара (приложение № 2) товар по перечисленным спецификациям должен быть поставлен в течение 80 календарных дней с момента заключения договора поставки.

Партия товара по спецификации № 1 на сумму 2 201 007,60 руб. принята покупателем 29.05.2025 (счета-фактуры от 31.03.2025 № 227, от 16.05.2025 № 319, от 16.05.2025 № 321), по спецификации № 2 на сумму 12 769 548,05 руб. – 21.05.2025 (счета-фактуры от 27.03.2025 № 225, от 14.05.2025 № 310), по спецификации № 3 на сумму 365 670 руб. – 20.05.2025 (счета-фактуры от 31.03.2025 № 228, от 16.05.2025 № 320), по спецификации № 4 на сумму 597 858 руб. – 27.05.2025 (счета-фактуры от 31.03.2025 № 229, от 16.05.2025 № 322), по спецификации № 5 на сумму 432 000 руб. – 27.02.2025 (счет-фактура от 19.02.2025 № 116).

Претензией от 08.08.2025 (исх. № 16-01-17/38769) покупатель потребовал от поставщика оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.

Поскольку требование в добровольном порядке не выполнено, АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по поставке товара поставщик выполнил в полном объеме, однако с нарушением установленных договором сроков.

Так, по условиям пункта 1.4.2. договора товар подлежал поставке в течение 80 календарных дней с момента заключения договора поставки, при этом приемка партии товара со вскрытием тары и упаковки производится покупателем в присутствии представителя поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания покупателем транспортных документов. В случае отсутствия замечаний покупатель подписывает накладную ТОРГ-12 или УПД (пункт 3.11. договора).

Как указывалось судом выше, товар по спецификации № 1 на сумму 2 201 007,60 руб. в полном объеме принят покупателем 29.05.2025 (дата подписания покупателем счета-фактуры от 16.05.2025 № 321), по спецификации № 2 товар на сумму 12 769 548,05 руб. принят 21.05.2025 (дата подписания покупателем счета-фактуры от 14.05.2025 № 310), по спецификации № 3 товар на сумму 365 670 руб. принят 20.05.2025 (дата подписания покупателем счета-фактуры от 16.05.2025 № 320), по спецификации № 4 товар на сумму 597 858 руб. принят 27.05.2025 (дата подписания покупателем счета-фактуры от 16.05.2025 № 322).

Срок поставки товара по спецификации № 5 на сумму 432 000 руб. ответчиком не нарушен.

Согласно транспортной накладной от 16.05.2025 № 400035 товар доставлен до грузополучателя в г. Комсомольск 23.05.2025, по транспортной накладной от 16.05.2025 № 400034 товар доставлен до грузополучателя в г. Хабаровск 20.05.2025, по транспортной накладной от 16.05.2025 № 399984 товар доставлен до грузополучателя в г. Благовещенск 21.05.2025.

Таким образом, доводы ответчика о затягивании истцом сроков приемки товара судом отклоняются, поскольку покупатель в силу пункта 3.11. договора имеет право на осмотр товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания транспортных документов.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что с момента принятия части товара основания для начисления неустойки на сумму, соответствующую стоимости поставленного товара, у заказчика (покупателя) не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пунктам 6.4., 6.4.1. договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных календарным графиком поставки товара (Приложение № 2 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 процента от цены партии товара за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, буквального толкования условий спецификаций (приложение № 1 к договору), календарного графика поставки товара (приложение № 2 к договору), пунктов 6.4., 6.4.1. договора применительно к положениям статьи 431 ГК РФ следует, что сторонами согласовано начисление применяемых к поставщику санкций исходя из стоимости партии товара.

С учетом установленных обстоятельств истец имеет право на начисление неустойки.

Ответчиком заявлено требование о применении статьи 333 ГК РФ ввиду неравнозначного размера ответственности сторон по договору.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Вместе с тем степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчик, просил снизить размер начисленной неустойки, с указанием, в том числе, на неравный размер ответственности сторон по договору.

Ответственность сторон установлена разделом 6 поименованного договора.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).

Согласно пунктам 6.4., 6.4.1. договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных календарным графиком поставки товара (Приложение № 2 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 процента от цены партии товара за каждый день просрочки.

Проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ в части определения меры ответственности сторон, суд пришел к выводу о том, что договором установлены неравные условия ответственности сторон, поскольку для покупателя установлен льготный период, что является одним из критериев, позволяющих снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что договором предусмотрены условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон, суд полагает необходимым применить не противоречащую закону аналогию размера ответственности ответчика перед истцом, расчет сумму неустойки за просрочку поставки применительно к мере ответственности покупателя за просрочку оплаты товара (то есть 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного денежного обязательства начиная с 31-го дня просрочки).

Учитывая, что товар подлежал поставке в срок до 21.04.2025 (принимая во внимание, что крайний день поставки (19.04.2025) приходится на выходной день), льготный период составил включительно до 21.05.2025 (с 22.04.2025 + 30 дней).

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что ее размер за несвоевременно поставленный товар по спецификации № 1 на сумму 2 201 007,60 руб., по спецификации № 4 на сумму 597 858 руб. за период с 22.05.2025 по 29.05.2025 составит 21 189,21 руб., исходя из следующего расчета:

- 2 201 007,60 руб. * 8 дней (с 22.05.2025 по 29.05.2025) * 0,1%=17 608,06 руб.;

- 597 858 руб. * 6 дней (с 22.05.2025 по 27.05.2025) * 0,1%=3 581,15 руб.

От ответственности за допущенную просрочку поставки товаров по спецификациям № 2 и № 3 ответчик подлежит освобождению по аналогии с ответственностью покупателя, поскольку просрочка допущена в льготный период.

Аргументы ответчика о начислении неустойки только на сумму несвоевременно поставленного товара без учета НДС судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога (абзац 1 пункта 1 статьи 154 НК РФ).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (абзац 1 пункта 2 статьи 153 НК РФ).

Налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 НК РФ по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).

Таким образом, товар оплачен покупателем с учетом суммы НДС, что подтверждается платежными поручениями № 17961 от 25.04.2025, № 17965 от 25.04.2025, № 18048 от 25.04.2025, № 23941 от 30.05.2025, № 23942 от 30.05.2025, № 23943 от 30.05.2025, № 23945 от 30.05.2025, № 23946 от 30.05.2025, № 23947 от 30.05.2025, 24047 от 30.05.2025, № 24048 от 30.05.2025, № 24682 от 06.06.2025, № 24689 от 06.06.2025, № 25355 от 10.06.2025, № 17843 от 23.04.2025, № 17782 от 23.04.2025, № 17763 от 23.04.2025, № 16994 от 16994, № 16977 от 18.04.2025, № 16973 от 18.04.2025, № 16972 от 18.04.2025 , № 9530 от 11.03.2025, № 24682 от 06.06.2025.

На основании изложенного, с ООО «Шантойский дом» в пользу АО «ДРСК» подлежит взысканию неустойка за период с 22.05.2025 по 29.05.2025 в размере 21 189,21 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчиков.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 943 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шантойский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков поставки по договору от 29.01.2025 № 41 за период с 22.05.2025 по 29.05.2025 в размере 21 189,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 943 руб., всего – 51 132,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Е.В.Иванова