Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-29822/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29822/24-189-229
г. Москва
24 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2021)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ЛК-ИПЧАО-РП/18-07 от 08.07.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2022 и дополнительного соглашения №2 от 31.03.2023 размере 6 098 177 руб. 52 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11 июля 2024 года,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № ЛК-ИПЧАО-РП/18-07 от 08.07.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2022 и дополнительного соглашения №2 от 31.03.2023 размере 6 098 177 руб. 52 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ от ответчика не предоставлен, несмотря на наличие спора и предоставление возражений против завершения предварительного судебного заседания в порядке ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПОЛИТЕХСТРОЙ" заключен договор оказания услуг № ЛК-ИПЧАО-РП/18-07 от 08.07.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2022 и дополнительного соглашения №2 от 31.03.2023.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению рабочего персонала для выполнения внутриплощадочных работ на объектах заказчика, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п.Горское, вблизи с.Лайково, перечень которых согласован сторонами в Приложении №2 к договору, а заказчик обязуется эти услуги оплачивать, исходя из утвержденных сторонами единичных расценок, являющихся Приложением №1 к договору и неотъемлемой его частью.

Факт оказания услуг на сумму 6 807 685,45 руб. подтверждается актами №99 от 11.02.2023; №140 от 11.03.2023; №№190,191,192,193,195,197,198,199,205,206,209 от 01.05.2023; №№210,211,212,213,216,217 от 11.05.2023, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 709 507,93 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 098 177,52 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно предоставленным актам стороны подтвердили, что указанный объем работ и услуги выполнены полностью и в срок, претензий по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не заявлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ" сумму задолженности по договору № ЛК-ИПЧАО-РП/18-07 от 08.07.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2022 и дополнительного соглашения №2 от 31.03.2023 размере 6 098 177 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 53491 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко