Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А75-6837/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6837/2020
19 августа 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 325 рублей 60 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее - ответчик) о взыскании 66 325 рублей 60 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 20.07.2017.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда, в редакции дополнительного соглашения №1 к договору, в соответствии с которым подрядчик обязуется в течение 100 календарных дней с даты заключения договора, выполнить работы по ремонту (чистовой отделке) жилых помещений, принадлежащих истцу согласно перечню жилых помещений указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно договору в квартире № 44 расположенной по адресу: <...> ответчиком произведены следующие виды работ: грунтование водно-дисперсионной грунтовкой поверхностей: пористых (камень, кирпич, бетон и т.д.); выравнивание пола; устройство покрытий на цементном растворе из плиток; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом подложкой,; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; сплошное выравнивание внутренних поверхностей; установка гипсовых вентиляционных решеток; гладкая облицовка стен; устройство натяжных потолков; установка светильников.

Указанные работы сданы ответчиком и приняты истцом согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. №1 от 30.10.2017.

По договору купли - продажи от 10.09.2018 указанная квартира отчуждена истцом ФИО2, ФИО3 Между сторонами подписан акт приема-передачи от 10.09.2018.

В связи с выявлением в процессе эксплуатации квартиры строительных недостатков, выразившихся в сколах лицевого слоя и декоративного покрытия досок, вздутие кромок, отсутствие зазоров ламинированного паркета, неровности поверхности штукатурного слоя, трещины штукатурного слоя, отслоения в стыковке полотен обоев и прочем, приобретатели 23.09.2019 обратились с заявлениями к истцу, в которых просили о компенсации стоимости устранения указанных недостатков.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта истец 28.10.2019 заключил договор №4705 на проведение строительно-технической экспертизы квартиры. Стоимость работ Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» по вышеуказанному договору оплачена АО «Ипотечное агентство Югры» платежным поручением №8839 от 30.10.2019 года в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с заключением эксперта № 91/11/2019 в квартире №44, расположенной по адресу <...>, обнаружено повреждение напольного покрытия - ламинированного паркета, причиной которого является несоблюдение технологии производства работ по его укладке. Стоимость ремонтных работ по восстановлению полового покрытия составляет 26 325 рублей 60 копеек.

29.11.2019 платежным поручением № 9593 требования приобретателя квартиры удовлетворены истцом в размере, определенном экспертным заключением № 91/11/2019.

Согласно п.3.7 договора, гарантийный срок выполненных работ составляет 24 месяца с момента завершения ремонта.

В связи с чем, 06.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возмещение убытков. Однако ответ на претензию не поступил, убытки не возмещены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков, исполнитель обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что гарантийный срок выполнения работ истек до направления претензии от 06.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 3.7 договора подрядчик гарантирует выполнение работ по договору, возможность эксплуатации объектов в соответствии с договором на гарантийные сроки, указанные в пункте 2 статьи 724 ГК РФ. Гарантийный срок выполненных работ составляет 24 месяца с момента завершения ремонта.

Из материалов дела следует, что работы выполнены ответчиком и приняты истцом 30.10.2017.

М-ны обратились с заявлением к истцу о компенсации стоимости устранения недостатков 23.09.2019.

Таким образом, недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, установленного пунктом 3.7 договора.

Документов, подтверждающих, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсации стоимости устранения недостатков обратились М-ны, купившие спорную квартиру у истца по договору купли-продажи от 10.09.2018.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 22 Закона № 2300-1 предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на то, что заказчик не предоставил подрядчику устранить выявленные недостатки, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что истцом в пользу потребителя - собственника квартиры возмещена стоимость устранения недостатков в выполненных ответчиком работам по договору подряда, выявленных в пределах гарантийного срока, в сумме 26 325,60 руб.

При этом проведенной экспертизой установлено, что подлежащие устранению недостатки относятся к явным строительным недостаткам, то есть являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в части качества выполненных работ.

Фактическое возмещение стоимости работы по устранению недостатков подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.11.2019 № 9593.

Поскольку выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных работ подрядчиком, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности не предоставлено, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. стоимости экспертизы.

Платежным поручением от 30.10.2019 истец перечислил Союзу «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» денежные средства за проведение экспертизы в сумме 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что проведение внесудебной экспертизы обусловлено необходимостью обоснования истцом своей позиции по делу, а суд не может ограничить право лица, участвующего в деле, на выбор способа доказывания своих требований, в том числе на представление доказательств по делу.

Поскольку в настоящем случае внесудебная экспертиза принята судом наравне с иными доказательствами сторон как относимое и допустимое доказательство, суд считает требование истца о взыскании 40 000 руб. расходов за проведение внесудебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование о взыскании убытков (реального ущерба) в размере в размере 66 325,60 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград» в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» 66 325,60 руб. убытков, 2 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова