Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А44-946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-946/2020

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 174024, Великий Новгород, ул. Свободы, д. 23, кв. 109)

о взыскании 1 054 886,62 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2019;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ответчик, ООО «Технострой», Общество) о взыскании 1 054 886,62 руб., в том числе:

- 843 710,00 руб. задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 17.05.2019 № 3/О/19,

- 211 176 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 30.09.2019 по 25.02.2020,

- 30 000,00 руб. судебных расходов.

Определением от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании 09.06.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2020 объявлялся перерыв до 17.06.2020 до 14 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представители истца и ответчика не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки товара с отсрочкой платежа №3/О/14, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с принятой к исполнению Поставщиком заявкой Покупателя (далее - договор, л.д.12- 13).

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара производится в течении 30 календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю.

В случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 092 910,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №1482 от 29.11.2019; №1456 от 27.11.2019; №1245 от 05.11.2019; №1244 от 05.11.2019; №1228 от 02.11.2019; №846 от 08.10.2019; №696 от 30.09.2019; №518 от 25.09.2019; №666 от 28.08.2019. Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика техническим директором ФИО3 (доверенность на получение товарно-материальных ценностей от 01.06.2019 №29).

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар оплатил не полностью. Размер его задолженности на момент вынесения решения составляет 843 710,00 руб.

Факт наличия задолженности на указанную выше сумму также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 25.12.2019 №135, подписанным со стороны ответчика генеральным директором ФИО4 и заверен печатью ООО «Технострой».

Соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией от 30.01.2020 №1.

В связи с отсутствием оплаты за полученный товар в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договора, в сумме 211 176,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае условие о размере неустойки, равной 0,2%, добровольно внесено сторонами в условия договора. Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке, а также наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки ответчик не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом правового характера неустойки на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.

Изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что согласованный сторонами размер пеней не является чрезмерным, не превышает размер задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для его снижения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьям 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина в сумме 23 549,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства того, что в связи с рассмотрением настоящего дела он оплатил юридические услуги в сумме 30 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 09.01.2020, акт об оказанных услугах от 17.06.2020 №17 и расписку о получении денежных средств в размере 30 000,00 руб.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательств разумности (или чрезмерности) расходов на услуги представителя, стороны в материалы дела не представили.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, судом установлено, что дело не представляет большой сложности, поскольку предметом его рассмотрения является взыскание задолженности, которая ответчиком не оспаривается; в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора от 09.01.2020 стоимость услуг представителя определена в размере 30 000,00 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, уровень сложности дела, отсутствие между истцом и ответчиком спора по размеру основного долга, долю участия представителя и объем выполненной им работы, суд полагает уменьшить сумму судебных расходов на представителя до 15 000,00 руб., которую считает разумной и справедливой. В остальной части требования о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 054 886,62 руб., в том числе 843 710,00 руб. задолженности, 211 176,62 руб. неустойки, а также 15 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 549,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова