Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-64758/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64758/2021
27 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго"

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления №2733 от 09.06.2021

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) № 2733 от 09.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48109 от 11.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 13.09.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках настоящего дела 23.09.2021 от Заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем имеются основания для составления решения.

Изучив материалы дела, суд установил, 11.05.2021 в 14.30 ГАТИ выявлен факт совершения ООО «Стройэнерго» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, ул.Десантников от пр.Стачек до Петергофского шоссе, административного правонарушения, выразившегося в загрязнении объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанном с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, а именно: загрязнение элемента благоустройства – асфальтового покрытия проезжей части ул. Маршала Казакова колесами строительной техники при производстве работ по ордеру ГАТИ № У-7136 от 05.11.2020, вынос грунта колесами строительной техники, выезжающей из бытового городка ООО «Стройэнерго»

11.05.2021 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 48109, на основании которого 09.06.2021 вынесено постановление №2733 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила), п. 15.1, 15.1.2, 15.1.3, 15.1.5, 15.1.6, 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 при производстве работ производитель должен соблюдать требования Правил №961:

- не допускать загрязнение прилегающей к зоне работ территории, осуществлять мойку колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, осуществлять иные мероприятия, направленные на недопущение загрязнения территории Санкт-Петербурга;

- осуществлять соблюдение ежедневной чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ. Выезды со строительной площадки должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте.

В соответствии с п.6.1 Приложения №5 все элементы благоустройства должны содержаться в чистом и исправном состоянии.

Согласно ордеру ГАТИ №У-7136 от 05.11.2020 Общество по указанному адресу осуществляет производство земляных работ на инженерных коммуникациях.

Следовательно, Общество при производстве работ обязано соблюдать требования Правил и не допускать выноса грязи с территории строительной площадки и загрязнение территории Санкт-Петербурга.

Загрязнение элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона №273-70. Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание назначено ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.