Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А32-44065/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства


г. Краснодар Дело № А32-44065/2024резолютивная часть вынесена 07 октября 2024 г. мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «Бэлти-Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании процентов, установил следующее.

ООО «Бэлти-Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 02.08.2024 в размере 90 822,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (459 106 рублей) за период с 03.08.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей.

Определением от 12.08.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

07 октября 2024 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

29 октября 2024 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, 18.12.2020 между ООО «Бэлти-Гранд» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Камаз 5490-Т5 г/н <***>, что подтверждается страховым полисом № SYS1879027047.

Срок действия полиса с 23.12.2020 по 22.12.2022.

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 22.04.2019, на условиях предоставления рассрочки по внесению страховой премии путем внесения денежных средств поквартально.

30 октября 2022 года автомобиль Камаз г/н <***> получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление получено ответчиком 07.11.2022.

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования от 13.04.2020 выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не произвело.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 по делу № А32-5115/2023, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2024, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Бэлти-Гранд» взыскано страховое возмещение в размере 459 106 рублей, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 482 рублей. ООО «Бэлти-Гранд» возвращена из Федерального бюджета уплаченная по платежному поручению от 16.01.2023 № 210 государственная пошлина в размере 15 168 рублей.

ООО «Бэлти-Гранд» указывает, что САО «РЕСО-Гарантия» выплату не произвело, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 02.08.2024 в размере 90 822,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (459 106 рублей) за период с 03.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик направил отзыв, в котором пояснил, что в рамках дела № А32-5115/2023 подана кассационная жалоба, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

ООО «Бэлти-Гранд» просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 02.08.2024 в размере 90 822,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (459 106 рублей) за период с 03.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правил пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанной правовой нормы и разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Суд проверил расчет ООО «Бэлти-Гранд» и выявил в нем методологическую ошибку (неправильно определена начальная дата начисления процентов).

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования от 13.04.2020 выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 07.11.2022.

Как указано в статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, ответчик мог выплатить страховое возмещение до 12.12.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 13.12.2022.

Арбитражный суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 07.10.2024 (день вынесения решения суда):

Задолженность:

459 106,00 р.

Период просрочки:

с 13.12.2022 по 07.10.2024

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

459 106,00 р.

13.12.2022

23.07.2023

223

7,50

459 106,00 ? 223 ? 7.5% / 365

21 037,12 р.

459 106,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

459 106,00 ? 22 ? 8.5% / 365

2 352,13 р.

459 106,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

459 106,00 ? 34 ? 12% / 365

5 131,92 р.

459 106,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

459 106,00 ? 42 ? 13% / 365

6 867,72 р.

459 106,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

459 106,00 ? 49 ? 15% / 365

9 245,01 р.

459 106,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

459 106,00 ? 14 ? 16% / 365

2 817,53 р.

459 106,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

459 106,00 ? 210 ? 16% / 366

42 147,44 р.

459 106,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

459 106,00 ? 49 ? 18% / 366

11 063,70 р.

459 106,00 р.

16.09.2024

07.10.2024

22

19,00

459 106,00 ? 22 ? 19% / 366

5 243,34 р.

Сумма основного долга: 459 106,00 р.

Сумма процентов: 105 905,91 р.


Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 905,91 рублей за период с 13.12.2022 по 07.10.2024 (день вынесения решения суда), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (459 106 рублей) за период с 08.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учётом изложенного основания для снижения размера процентов Арбитражный суд Краснодарского края не усматривает.

В отношении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд отмечает следующее.

ООО «Бэлти-Гранд» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор (поручение) от 05.07.2024 (далее – договор от 05.07.2024).

В соответствии с пунктом 1 договора от 05.07.2024 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» процентов, начисленных на подлежащую выплате сумму страхового возмещения по договору страхования, оформленного Полисом страхования транспортного средства SYS1879027047 от 18.12.2020, объект страхования – транспортное средство КАМАЗ 5490-Т5, VIN: <***>, год изготовления: 2015, государственный регистрационный знак; <***>, в том числе подготовить претензию и направить ответчику, подготовить исковое заявление и с приложением направить ответчику и в АС Краснодарского края.

Согласно п. 4.1 договора от 05.07.2024 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил расписку о получении денежных средств на сумму 10 000 рублей

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121), согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»),

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Суд считает подтвержденным факт составления и направления претензии, составления и направления искового заявления.

Оценив объем фактически выполненной работы, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон и сложившейся судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров, Арбитражный суд Краснодарского края признаёт разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявил требования в размере 90 822,15 рублей за период с 12.12.2022 по 02.08.2024. Суд признал обоснованными требования за указанный период в размере 90 727,82 рублей, что составляет 99,99 %.

Истец оплатил госпошлину в размере 3 633 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 993 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 629,37 рублей расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 123, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Бэлти-Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 905,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 07.10.2024 (день вынесения решения суда), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (459 106 рублей) за каждый день просрочки за период с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, 6 993 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 629,37 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк